Perussuomalaiset http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/0 Fri, 15 Sep 2017 23:06:56 +0300 fi PS! Miksi teette pelkkää populismia, jos asiat ovat niin kuin sanotte? http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242930-ps-miksi-teette-pelkkaa-populismia-jos-asiat-ovat-niin-kuin-sanotte <p>Perussuomalaisten tavaramerkkinä oleva kansallismielinen populismi alkaa olemaan suorastaan juuriaan myöten kyllästyttävää. Eräänä esimerkkinä häly, jota puolue pitää yllä EU:n liittovaltioistumisen suhteen.</p><p>Perussuomalaiset syyttävät hallitusta, suurta osaa eduskuntaa ja &rdquo;rappiotilaista&rdquo; mediaa pimittämisestä. Syyllisyyden ulkoistaminen kyllä osataan.</p><p>Samalla puolue unohtaa olevansa itse elävä osa suomalaista demokraattista järjestelmää, jolla on täydet mahdollisuudet jakaa valtavirrasta poikkeavaa näkemystään tukevaa asiallista EU-tietoutta.</p><p>Perussuomalaisten puoluekoneistoa ruokitaan kansan kukkarosta puoluetuilla, joten ainakaan siitä ei voi olla kysymys, että resursseja asiallisen informaation levittämiseen ei puolueella ole.</p><p>Vaan mitäpä kansa saa Perussuomalaisilta maksamiensa miljoonien puoluetukien vastineeksi?</p><p>Kansa on kyllästynyt tyhjänpäiväiseen populismiin mutta asiallinen tieto voisi tehdä aina kauppansa, jos perussuomalaiset kerran ovat aidosti sellaisen tiedon äärellä, mitä kansa ei ole saamassa tietoonsa ja se olisi syytä tietää.</p><p>Populistinen hölynpöly peittää alleen itse asiat. Kuulijansa se jättää todellisuudessa tyhjin käsin.</p><p>Perussuomalaiset!</p><p>Jos asiat ovat EU:n liittovaltioistumiskehityksen suhteen niin pahasti, kuin annatte ymmärtää, niin ettekö kerrankin voisi heittää tyhjänpäiväisen populismin nurkkaan ja ryhtyä tuumasta toimeen?</p><p>Niin, että mitenkä olisi edes pieni mutta sitäkin asiallisempi informaatiokampanja? Onko teistä siihen vai toimitteko hölynpölyllänne tosiasiallisena poliittisena sinettinä väittämällenne kehityskululle?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten tavaramerkkinä oleva kansallismielinen populismi alkaa olemaan suorastaan juuriaan myöten kyllästyttävää. Eräänä esimerkkinä häly, jota puolue pitää yllä EU:n liittovaltioistumisen suhteen.

Perussuomalaiset syyttävät hallitusta, suurta osaa eduskuntaa ja ”rappiotilaista” mediaa pimittämisestä. Syyllisyyden ulkoistaminen kyllä osataan.

Samalla puolue unohtaa olevansa itse elävä osa suomalaista demokraattista järjestelmää, jolla on täydet mahdollisuudet jakaa valtavirrasta poikkeavaa näkemystään tukevaa asiallista EU-tietoutta.

Perussuomalaisten puoluekoneistoa ruokitaan kansan kukkarosta puoluetuilla, joten ainakaan siitä ei voi olla kysymys, että resursseja asiallisen informaation levittämiseen ei puolueella ole.

Vaan mitäpä kansa saa Perussuomalaisilta maksamiensa miljoonien puoluetukien vastineeksi?

Kansa on kyllästynyt tyhjänpäiväiseen populismiin mutta asiallinen tieto voisi tehdä aina kauppansa, jos perussuomalaiset kerran ovat aidosti sellaisen tiedon äärellä, mitä kansa ei ole saamassa tietoonsa ja se olisi syytä tietää.

Populistinen hölynpöly peittää alleen itse asiat. Kuulijansa se jättää todellisuudessa tyhjin käsin.

Perussuomalaiset!

Jos asiat ovat EU:n liittovaltioistumiskehityksen suhteen niin pahasti, kuin annatte ymmärtää, niin ettekö kerrankin voisi heittää tyhjänpäiväisen populismin nurkkaan ja ryhtyä tuumasta toimeen?

Niin, että mitenkä olisi edes pieni mutta sitäkin asiallisempi informaatiokampanja? Onko teistä siihen vai toimitteko hölynpölyllänne tosiasiallisena poliittisena sinettinä väittämällenne kehityskululle?

]]>
34 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242930-ps-miksi-teette-pelkkaa-populismia-jos-asiat-ovat-niin-kuin-sanotte#comments EU Federalismi Perussuomalaiset Fri, 15 Sep 2017 20:06:56 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242930-ps-miksi-teette-pelkkaa-populismia-jos-asiat-ovat-niin-kuin-sanotte
Jokainen ihminen on oikeutettu kohteluun yksilönä kotimaasta riippumatta http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242871-jokainen-ihminen-on-oikeutettu-kohteluun-yksilona-kotimaasta-riippumatta <p>Toissapäivänä perussuomalaisten eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Ville Tavio antoi palaa kritisoidessaan Suomen toimia niin vapaaehtoisen paluun tuen kuin pakkopalautusten osalta. Sopivasta tuesta kuin muustakin on hyvä keskustella, mutta jälleen kerran - jälleen kerran perussuomalainen poliitikko möläytti jotain sellaista, mitä ei tuolla tasolla pitäisi mennä sanomaan. Tavio totesi, että&nbsp;<em>ko</em>ska <em>Irak jatkaa palautusten estämistä, tulee Suomen ryhtyä vastatoimiin esimerkiksi asettamalla irakilaiset ehdottomaan maahantulokieltoon. &nbsp;</em></p><p>Todellisuudessa ihmisoikeuksien perusta on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja vapaus syrjinnästä, joka perustuu muun muassa muttei ainoastaan vaikkapa kansallisuuteen, uskontoon, etnisyyteen ja niin edelleen. Se että Irak ei ole yhteistyöhaluinen, ei oikeuta meitä kohtelemaan irakilaisia näin. Maan tilanne ja toiminta ovat tietysti olennaisia tekijöitä, kun mietitään vaikkapa palautuksia ja oleskelulupia, mutta kategorinen kielto olisi ihmisoikeusloukkaus. TIetenkään tällaisella vaatimuksella ei ole mitään mahdollisuuksia muuttua toteutettavaksi politiikaksi, mutta jo sellaisen vaatiminen paljastaa ajatusmaailmasta yhtä sun toista.</p><p>Jos lähdemme siitä, että haluamme ihmisiä on kohdeltavan tasa-arvoisesti, sen on aina perustuttava yksilöön. Jokainen ihminen ansaitsee tulla aina kohdelluksi yleisten ja yhtäläisten kriteerien mukaan omien ansioidensa perusteella. Vaikka olisi olemassa sellainen selkeästi rajattava ryhmä, joka olisi monella tavalla ongelmissa ylikorostunut, meidän on aina annettava yksilöille mahdollisuus osoittaa toisin. Se että ihminen on jonkin helpommin tai vaikeammin rajattavan ryhmän jäsen, ei muuta hänen oikeuttaan tulla arvioiduksi yksilönä. Jos katsomme Irakin toimivan väärin, meidän on kohdistettava toimet Irakin valtioon ja sen viranomaisiin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Toissapäivänä perussuomalaisten eduskuntaryhmän 1. varapuheenjohtaja Ville Tavio antoi palaa kritisoidessaan Suomen toimia niin vapaaehtoisen paluun tuen kuin pakkopalautusten osalta. Sopivasta tuesta kuin muustakin on hyvä keskustella, mutta jälleen kerran - jälleen kerran perussuomalainen poliitikko möläytti jotain sellaista, mitä ei tuolla tasolla pitäisi mennä sanomaan. Tavio totesi, että koska Irak jatkaa palautusten estämistä, tulee Suomen ryhtyä vastatoimiin esimerkiksi asettamalla irakilaiset ehdottomaan maahantulokieltoon.  

Todellisuudessa ihmisoikeuksien perusta on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja vapaus syrjinnästä, joka perustuu muun muassa muttei ainoastaan vaikkapa kansallisuuteen, uskontoon, etnisyyteen ja niin edelleen. Se että Irak ei ole yhteistyöhaluinen, ei oikeuta meitä kohtelemaan irakilaisia näin. Maan tilanne ja toiminta ovat tietysti olennaisia tekijöitä, kun mietitään vaikkapa palautuksia ja oleskelulupia, mutta kategorinen kielto olisi ihmisoikeusloukkaus. TIetenkään tällaisella vaatimuksella ei ole mitään mahdollisuuksia muuttua toteutettavaksi politiikaksi, mutta jo sellaisen vaatiminen paljastaa ajatusmaailmasta yhtä sun toista.

Jos lähdemme siitä, että haluamme ihmisiä on kohdeltavan tasa-arvoisesti, sen on aina perustuttava yksilöön. Jokainen ihminen ansaitsee tulla aina kohdelluksi yleisten ja yhtäläisten kriteerien mukaan omien ansioidensa perusteella. Vaikka olisi olemassa sellainen selkeästi rajattava ryhmä, joka olisi monella tavalla ongelmissa ylikorostunut, meidän on aina annettava yksilöille mahdollisuus osoittaa toisin. Se että ihminen on jonkin helpommin tai vaikeammin rajattavan ryhmän jäsen, ei muuta hänen oikeuttaan tulla arvioiduksi yksilönä. Jos katsomme Irakin toimivan väärin, meidän on kohdistettava toimet Irakin valtioon ja sen viranomaisiin.

 

 

]]>
21 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242871-jokainen-ihminen-on-oikeutettu-kohteluun-yksilona-kotimaasta-riippumatta#comments Humanitaarinen maahanmuutto Maahanmuutto Perussuomalaiset Rasismi Syrjintä Fri, 15 Sep 2017 03:39:05 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242871-jokainen-ihminen-on-oikeutettu-kohteluun-yksilona-kotimaasta-riippumatta
James Hirvisaari versus Jussi Halla-aho? http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242316-james-hirvisaari-versus-jussi-halla-aho <p><strong>James Hirvisaari&nbsp;</strong>oli niin suuri hörhö aikoinaan Timo Soinin joukkojen mukaan, että hänet potkaistiin pois eduskuntaryhmästä. Tällä hetkellä entinen kansanedustaja Hirvisaari ei kuulu oman ilmoituksensa mukaan mihinkään puolueeseen ainakaan oman kotisivujen ansioluettelon mukaan. Wikipedian mukaan James Hirvisaari olisi edelleen Muutos2011 puolueen jäsen.<br /><br /><strong>Halla-ahon ja Hirvisaaren tuomiot olivat melko muodollisia.</strong><br /><br />James Hirvisaari on niitä harvoja suomalaisia nettikirjoittajia joka on tuomittu julkisesti sananvapausrikoksesta ja hänen tuomionsa vahvistui vuonna 2012, kun Hirvisaarelle ei annettu valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on puolestaan käynyt korkeimmassa oikeudessa sananvapaustuomionsa hakemassa.<br /><br /><strong>Ulkoministerillä riittää stressiä?</strong><br /><br />Ulkoministeri Timo Soinin kanssa Halla-aholla on ilmeisesti hyvin viileät välit vai pitäisikö sanoa että he varmaan välttelevät toisiaan, koska Timo Soini on niin pikkumainen henkilö. Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon välien pakkaslukemista osoitus on perussuomalaisen puolueen hajoaminen sikäli kun ykköspuhujat kuten Sampo Terho ja Simon Elo perustivat joukkoineen ryhmän Sininen tulevaisuus, jonka nimi on taittunut nyt mediassa joukkona ehkä hieman leikkisästikin Sinisiksi.<br /><br /><strong>Ja että kauhukabinetti?</strong><br /><br />Epäilen että James Hirvisaari ei kelpaa perussuomalaisten &quot;kauhukabinettitason&quot; puoluejohdolle, koska hän on niin korkeasti alhaalla maineensa puolesta, että saa siinä perussuomalaisten toinen varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen ja kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola pitää aikamoisen palverin varsinaisen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaren kanssa, jos James Hirvisaari joukkoon kyseltäisiin mukaan.<br /><br /><strong>Yhteenveto</strong><br /><br />On monia tasoja ja James Hirvisaari ja tamperelainen sananvapausrikollinen Seppo Lehto edustavat kai Suomessa sitä ääripäätä kirjoituksillaan ja julkaisuillaan, jolle tasolle ei välttämättä helposti pääse tai edes halua. Mestari Halla-aho vetelee suht turvallisia lausuntoja näihin kahteen edellä mainittuun herraan verrattuna.</p><p><strong>Lähteet:</strong></p><p><a href="https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/puoluehallitus/" title="https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/puoluehallitus/">https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/puoluehallitus/</a></p><p><a href="https://jameshirvisaari.wordpress.com/" title="https://jameshirvisaari.wordpress.com/">https://jameshirvisaari.wordpress.com/</a></p><p><a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005351391.html" title="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005351391.html">http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005351391.html</a></p><p>&nbsp;</p><p>Muokattu 4.9.2017 kello 00:54</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> James Hirvisaari oli niin suuri hörhö aikoinaan Timo Soinin joukkojen mukaan, että hänet potkaistiin pois eduskuntaryhmästä. Tällä hetkellä entinen kansanedustaja Hirvisaari ei kuulu oman ilmoituksensa mukaan mihinkään puolueeseen ainakaan oman kotisivujen ansioluettelon mukaan. Wikipedian mukaan James Hirvisaari olisi edelleen Muutos2011 puolueen jäsen.

Halla-ahon ja Hirvisaaren tuomiot olivat melko muodollisia.

James Hirvisaari on niitä harvoja suomalaisia nettikirjoittajia joka on tuomittu julkisesti sananvapausrikoksesta ja hänen tuomionsa vahvistui vuonna 2012, kun Hirvisaarelle ei annettu valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on puolestaan käynyt korkeimmassa oikeudessa sananvapaustuomionsa hakemassa.

Ulkoministerillä riittää stressiä?

Ulkoministeri Timo Soinin kanssa Halla-aholla on ilmeisesti hyvin viileät välit vai pitäisikö sanoa että he varmaan välttelevät toisiaan, koska Timo Soini on niin pikkumainen henkilö. Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon välien pakkaslukemista osoitus on perussuomalaisen puolueen hajoaminen sikäli kun ykköspuhujat kuten Sampo Terho ja Simon Elo perustivat joukkoineen ryhmän Sininen tulevaisuus, jonka nimi on taittunut nyt mediassa joukkona ehkä hieman leikkisästikin Sinisiksi.

Ja että kauhukabinetti?

Epäilen että James Hirvisaari ei kelpaa perussuomalaisten "kauhukabinettitason" puoluejohdolle, koska hän on niin korkeasti alhaalla maineensa puolesta, että saa siinä perussuomalaisten toinen varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen ja kolmas varapuheenjohtaja Juho Eerola pitää aikamoisen palverin varsinaisen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaren kanssa, jos James Hirvisaari joukkoon kyseltäisiin mukaan.

Yhteenveto

On monia tasoja ja James Hirvisaari ja tamperelainen sananvapausrikollinen Seppo Lehto edustavat kai Suomessa sitä ääripäätä kirjoituksillaan ja julkaisuillaan, jolle tasolle ei välttämättä helposti pääse tai edes halua. Mestari Halla-aho vetelee suht turvallisia lausuntoja näihin kahteen edellä mainittuun herraan verrattuna.

Lähteet:

https://www.perussuomalaiset.fi/yhteystiedot/puoluehallitus/

https://jameshirvisaari.wordpress.com/

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005351391.html

 

Muokattu 4.9.2017 kello 00:54

]]>
15 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242316-james-hirvisaari-versus-jussi-halla-aho#comments James Hirvisaari Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Timo Soini Sun, 03 Sep 2017 19:30:25 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242316-james-hirvisaari-versus-jussi-halla-aho
Populismi: Liian helppoja ratkaisuja(ko)? http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242131-populismi-liian-helppoja-ratkaisujako <p>Rajat kiinni -vaade on peräisin populisteilta tai heitä lähellä olevilta tahoilta. Olen itsekin <a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178600-ei-enaa-maahanmuuttoa-suomeen-%E2%80%93-suomi-on-nyt-taynna">muutamassa</a> <a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234189-miksi-maahantuloa-ei-tulisi-hyvaksya-suoralta-kadelta">kirjoituksessani</a> suhtautunut myönteisesti tuohon vaateeseen tai vaatimukseen. Rajat kiinni -vaade on poikkeuksellinen, mutta toisaalta myös vallitseva aika on kaikkea muuta kuin tavallinen.</p><p>Yhtäältä vaakakupissa on se, että pääsevätkö ihmiset liikkumaan rajojen ylitse, ja millä perustein &ndash; ja toisaalta sitten maan sisäinen turvallisuus, joka populistisen Rajat kiinni -vaateen myötä ainakin teoriassa paranisi, mahdollisesti myös käytännössä?</p><p>Suomi näyttää sitoutuneen voimakkaasti EU:hun ja kansainvälisiin (pakolais)sopimuksiin. Näistä EU takaa vapaan liikkuvuuden Schengen-alueen rajojen sisäpuolella ja kv-sopimukset oikeuden anoa turvapaikkaa Suomesta. Näyttää siltä, että tämä &ldquo;kombo&rdquo; on aiheuttanut, tai ainakin mahdollistanut maahamme viime vuosina kohdistuneet, verrattain suuret ryntäykset.</p><p>Olisiko sitten &ldquo;rajat kiinni&rdquo; liian helppo tai liian populistinen ratkaisu nykytilanteeseen? Siltä se äkkiseltään kuulostaa. Ehkä ennallistettu rajavalvonta ja pikakäännytykset olisivat ratkaisu, mutta se edellyttäisi kajoamista EU- ja kv-sopimuksiin. &ldquo;EU-uskoville&rdquo; ja monille maamme puolueille se todennäköisesti edustaisi jonkinlaista takapakkia, siirtymistä menneisiin aikoihin.</p><p>Toisaalta on sitten myös se tosiasia, että maassamme on paljon henkilöitä, jotka eivät täytä turvapaikan saannin ehtoja &ndash; kuten Turun puukottaja. Lisäksi maamme on siten epätodennäköinen maa anoa turvapaikkaa, että se sijaitsee täällä pohjan perukoilla, kaukana nykyisistä kriisipesäkkeistä. Siten voidaan melko varmasti todeta, että Suomen erinäiset houkuttelevuustekijät vetävät tänne ihmisiä, ei niinkään turvan tarve sinänsä, mitä olisi saatavissa jo lähtömaissa tai niiden naapurimaissa.</p><p>En usko, että tulijavirta Suomeen voi pysyä nykyisessä suuruudessaan kovin kauaa vaikuttamatta radikaalisti maamme turvallisuuteen ja julkisiin menoihin. Kuitenkaan populistiset ratkaisut eivät tällä hetkellä saa kahdeksaa prosenttia enempää kannatusta (Perussuomalaisten puoluekannatus).</p><p>Jotain kuitenkin tarttis tehdä &ndash; mikä siis neuvoksi tilanteeseen?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Rajat kiinni -vaade on peräisin populisteilta tai heitä lähellä olevilta tahoilta. Olen itsekin muutamassa kirjoituksessani suhtautunut myönteisesti tuohon vaateeseen tai vaatimukseen. Rajat kiinni -vaade on poikkeuksellinen, mutta toisaalta myös vallitseva aika on kaikkea muuta kuin tavallinen.

Yhtäältä vaakakupissa on se, että pääsevätkö ihmiset liikkumaan rajojen ylitse, ja millä perustein – ja toisaalta sitten maan sisäinen turvallisuus, joka populistisen Rajat kiinni -vaateen myötä ainakin teoriassa paranisi, mahdollisesti myös käytännössä?

Suomi näyttää sitoutuneen voimakkaasti EU:hun ja kansainvälisiin (pakolais)sopimuksiin. Näistä EU takaa vapaan liikkuvuuden Schengen-alueen rajojen sisäpuolella ja kv-sopimukset oikeuden anoa turvapaikkaa Suomesta. Näyttää siltä, että tämä “kombo” on aiheuttanut, tai ainakin mahdollistanut maahamme viime vuosina kohdistuneet, verrattain suuret ryntäykset.

Olisiko sitten “rajat kiinni” liian helppo tai liian populistinen ratkaisu nykytilanteeseen? Siltä se äkkiseltään kuulostaa. Ehkä ennallistettu rajavalvonta ja pikakäännytykset olisivat ratkaisu, mutta se edellyttäisi kajoamista EU- ja kv-sopimuksiin. “EU-uskoville” ja monille maamme puolueille se todennäköisesti edustaisi jonkinlaista takapakkia, siirtymistä menneisiin aikoihin.

Toisaalta on sitten myös se tosiasia, että maassamme on paljon henkilöitä, jotka eivät täytä turvapaikan saannin ehtoja – kuten Turun puukottaja. Lisäksi maamme on siten epätodennäköinen maa anoa turvapaikkaa, että se sijaitsee täällä pohjan perukoilla, kaukana nykyisistä kriisipesäkkeistä. Siten voidaan melko varmasti todeta, että Suomen erinäiset houkuttelevuustekijät vetävät tänne ihmisiä, ei niinkään turvan tarve sinänsä, mitä olisi saatavissa jo lähtömaissa tai niiden naapurimaissa.

En usko, että tulijavirta Suomeen voi pysyä nykyisessä suuruudessaan kovin kauaa vaikuttamatta radikaalisti maamme turvallisuuteen ja julkisiin menoihin. Kuitenkaan populistiset ratkaisut eivät tällä hetkellä saa kahdeksaa prosenttia enempää kannatusta (Perussuomalaisten puoluekannatus).

Jotain kuitenkin tarttis tehdä – mikä siis neuvoksi tilanteeseen?

]]>
17 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242131-populismi-liian-helppoja-ratkaisujako#comments Euroopan unioni Maahanmuuttokritiikki Perussuomalaiset Populismi Rajat kiinni Wed, 30 Aug 2017 17:40:51 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242131-populismi-liian-helppoja-ratkaisujako
Rajakkien ja maahanmuuttokriittisten vaatimusten lopputulos jos hallitus eroaisi http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241969-rajakkien-ja-maahanmuuttokriittisten-vaatimusten-lopputulos-jos-hallitus-eroaisi <p>Niin sanotut &ldquo;rajakit&rdquo; ja muut maahanmuuttokriittiset ovat esittäneet Turun puukotusten johdosta vaatimuksia, joissa hallituksen tai ainakin joidenkin sen jäsenten tulisi erota. Näin ikäänkuin realisoitaisiin se vastuu, joka hallituksella (heidän mielestään) on tapahtumien kulkuun.</p><p>Tehtäköön selväksi, että en hyväksy Turun puukotuksia, enkä pidä maamme nykytilannetta parhaana mahdollisena turvallisuuden kannalta. Samoin totean, että myös maahanmuuttokriittisten leiristä on tullut hyviä näkökantoja ja pointteja esille eri keskusteluissa.</p><p>Kuitenkin jos lähdettäisiin sille tielle, että hallitus eroaisi, niin mitä tulisi tilalle? Puoluegallupit näyttävät Perussuomalaisille vain noin kahdeksaa prosenttia, kun taas Sosialidemokraatit ovat kahdenkympin tuntumassa ja Vihreät ovat viimeaikoina kirineet huomattavasti. Kumpienkin, sekä Sosialidemokraattien että Vihreiden riveistä on kuulunut vaatimuksia nostaa Suomen pakolaiskiintiötä &ndash; jopa useilla tuhansilla ihmisillä vuodessa.</p><p>Nyt kun hallitus eroaisi ja uudet vaalit järjestettäisiin, niin uusi hallitus saattaisi tulla sisältämään sekä Sosialidemokraatit että Vihreät. Perussuomalaiset jäisivät hallituksen ulkopuolelle, elleivät saisi merkittävää äänten enemmistöä, koska Halla-ahon kanssa ei suostuttaisi tekemään hallitusyhteistyötä.</p><p>Siten rajakkien ja maahanmuuttokriittisten vaatimukset hallituksen eroamisesta kääntyisivät lopulta heitä itseään vastaan, kun Suomeen kohdistuvaa ihmisvirtaa lisättäisiin entisestään. Oletan tässä, että ihmisvirran määrän lisääntymisellä ja turvallisuuden alentumisella on korrelaatio.</p><p>Selvästi näkyy, että näitä vaatimuksia esittäneitä rajakkeja ja maahanmuuttokriittisiä ohjaa joko turhautumat tai viha &ndash; tai molemmat &ndash; ja että vaatimusten lopputulemia ei ole mietitty loppuun asti. On siten varmasti parempi, että maatamme ohjataan maltillisesti nykyhallituksen linjalla, vaikkakin myös sillä on omat puutteensa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Niin sanotut “rajakit” ja muut maahanmuuttokriittiset ovat esittäneet Turun puukotusten johdosta vaatimuksia, joissa hallituksen tai ainakin joidenkin sen jäsenten tulisi erota. Näin ikäänkuin realisoitaisiin se vastuu, joka hallituksella (heidän mielestään) on tapahtumien kulkuun.

Tehtäköön selväksi, että en hyväksy Turun puukotuksia, enkä pidä maamme nykytilannetta parhaana mahdollisena turvallisuuden kannalta. Samoin totean, että myös maahanmuuttokriittisten leiristä on tullut hyviä näkökantoja ja pointteja esille eri keskusteluissa.

Kuitenkin jos lähdettäisiin sille tielle, että hallitus eroaisi, niin mitä tulisi tilalle? Puoluegallupit näyttävät Perussuomalaisille vain noin kahdeksaa prosenttia, kun taas Sosialidemokraatit ovat kahdenkympin tuntumassa ja Vihreät ovat viimeaikoina kirineet huomattavasti. Kumpienkin, sekä Sosialidemokraattien että Vihreiden riveistä on kuulunut vaatimuksia nostaa Suomen pakolaiskiintiötä – jopa useilla tuhansilla ihmisillä vuodessa.

Nyt kun hallitus eroaisi ja uudet vaalit järjestettäisiin, niin uusi hallitus saattaisi tulla sisältämään sekä Sosialidemokraatit että Vihreät. Perussuomalaiset jäisivät hallituksen ulkopuolelle, elleivät saisi merkittävää äänten enemmistöä, koska Halla-ahon kanssa ei suostuttaisi tekemään hallitusyhteistyötä.

Siten rajakkien ja maahanmuuttokriittisten vaatimukset hallituksen eroamisesta kääntyisivät lopulta heitä itseään vastaan, kun Suomeen kohdistuvaa ihmisvirtaa lisättäisiin entisestään. Oletan tässä, että ihmisvirran määrän lisääntymisellä ja turvallisuuden alentumisella on korrelaatio.

Selvästi näkyy, että näitä vaatimuksia esittäneitä rajakkeja ja maahanmuuttokriittisiä ohjaa joko turhautumat tai viha – tai molemmat – ja että vaatimusten lopputulemia ei ole mietitty loppuun asti. On siten varmasti parempi, että maatamme ohjataan maltillisesti nykyhallituksen linjalla, vaikkakin myös sillä on omat puutteensa.

]]>
2 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241969-rajakkien-ja-maahanmuuttokriittisten-vaatimusten-lopputulos-jos-hallitus-eroaisi#comments Maahanmuuttokriittiset Perussuomalaiset Sosialidemokraatit Turun puukotukset Vihreät Sun, 27 Aug 2017 15:20:01 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241969-rajakkien-ja-maahanmuuttokriittisten-vaatimusten-lopputulos-jos-hallitus-eroaisi
Turun puukotukset ja hallituksen vastuu: Hallitus jatkakoon! http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241887-turun-puukotukset-ja-hallituksen-vastuu-hallitus-jatkakoon <p>Olen kirjoituksissani kannattanut Sipilän hallitusta. Olen katsonut, että hallitus on <a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230391-velkaantumisen-taittaminen-on-hyva-tavoite-hallitukselta">parantanut Suomen valtion velanhallintaa</a>, <a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231349-talous-kaantyi-parempaan-ja-viela-oikeistohallituksen-aikana">saanut aikaan kaivattua talouskasvua</a> ja <a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231541-miksi-seison-sipilan-hallituksen-takana">pyrkinyt myös parantamaan Suomen kilpailukykyä</a>. Hallituksen tehtävä &ndash; erityisesti säästöjen aikaansaaminen &ndash; on ollut osittain epäkiitollinen edellisten hallitusten jäljiltä, jotka ovat toimillaan velkaannuttaneet Suomea huomattavasti.</p><p>Hallitukseen on Turun puukotusten jälkeen kohdistunut arvostelua erityisesti Perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisten riveistä. Onpa jopa vaadittu hallituksen tai sen jäsenten eroa. Ihme kyllä vasemmisto-oppositio ei ole käyttänyt tilaisuutta hyväkseen, vaikka se on aiemmin kyseenalaistanut hallituksen jatkoa monissa eri tilanteissa. Ei kaiketi sovi opposition agendaan.</p><p>Olen kuitenkin sitä mieltä, että hallitus jatkakoon! Uudet vaalit tai jostain syystä alkava hallituskriisi eivät palvelisi maamme ja sen kansalaisten pitkän aikavälin etua. Ei ainakaan tässä tilanteessa. Uskon, että Suomella on paras mahdollinen demokraattisin keinoin valittu hallitus, ja että parempaa ei tilalle tulisi.</p><p>Euroopanlaajuinen pakolaiskriisi kohdattiin muutama vuosi sitten varsin valmistautumattomana ja jopa naiivisti. Myös jokin muu hallitusvaihtoehto kuin Sipilän hallitus olisi saattanut tehdä samoja virheitä kuin se teki, ja ehkä jopa pahempia. Asioissa olisi saatettu olla vielä hövelimpiä ja lepsumpia kuin mitä nyt tapahtui.</p><p>Kuitenkin nykyinen hallitus on toimillaan hillinnyt Suomeen kohdistuvaa ihmisvirtaa ja alentanut Suomen houkuttelevuutta kohdemaana. Samoin Turun iskun jälkeisiä toimenpiteitä on myös mietitty, vaikka joistakin, ehkä myös itsestänikin voi tuntua siltä, että asiat eivät tule muuttumaan, tai että mitään ei tulla tekemään asiaintilan muuttamiseksi. Näin kuitenkin varmasti lyhyellä aikavälillä.</p><p><a href="http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228332-kv-sopimukset-ja-eu-eivat-saa-menna-suomen-ja-suomalaisten-edun-ohitse">Olen kirjoittanut aiemmin, että kansainväliset sopimukset ja Euroopan Unioni eivät saisi mennä Suomen ja suomalaisten edun ohitse</a>. Katson, että nämä kaksi sitovat Suomea liikaa siinä, jotta pystyttäisiin toimeenpanemaan kansallisen tason ratkaisuja tilanteen parantamiseksi, mm. rajavalvonta, pikakäännytykset, rajojen sulkeminen jne.</p><p>Elämme poikkeuksellisia aikoja siinä suhteessa, että nyt on paljon ihmisiä liikkeellä samaan aikaan. Parhaiden käytäntöjen löytäminen tilanteen hallitsemiseksi vie aikansa, ja siinä opitaan usein yrityksen ja erehdyksen kautta. Demokratiassa meillä on vielä lisäksi monta eri tahoa ja puoluetta vallassa, jotka osaltaan soutavat venettä eri suuntiin, vaikeuttaen tilannetta entisestään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen kirjoituksissani kannattanut Sipilän hallitusta. Olen katsonut, että hallitus on parantanut Suomen valtion velanhallintaa, saanut aikaan kaivattua talouskasvua ja pyrkinyt myös parantamaan Suomen kilpailukykyä. Hallituksen tehtävä – erityisesti säästöjen aikaansaaminen – on ollut osittain epäkiitollinen edellisten hallitusten jäljiltä, jotka ovat toimillaan velkaannuttaneet Suomea huomattavasti.

Hallitukseen on Turun puukotusten jälkeen kohdistunut arvostelua erityisesti Perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisten riveistä. Onpa jopa vaadittu hallituksen tai sen jäsenten eroa. Ihme kyllä vasemmisto-oppositio ei ole käyttänyt tilaisuutta hyväkseen, vaikka se on aiemmin kyseenalaistanut hallituksen jatkoa monissa eri tilanteissa. Ei kaiketi sovi opposition agendaan.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että hallitus jatkakoon! Uudet vaalit tai jostain syystä alkava hallituskriisi eivät palvelisi maamme ja sen kansalaisten pitkän aikavälin etua. Ei ainakaan tässä tilanteessa. Uskon, että Suomella on paras mahdollinen demokraattisin keinoin valittu hallitus, ja että parempaa ei tilalle tulisi.

Euroopanlaajuinen pakolaiskriisi kohdattiin muutama vuosi sitten varsin valmistautumattomana ja jopa naiivisti. Myös jokin muu hallitusvaihtoehto kuin Sipilän hallitus olisi saattanut tehdä samoja virheitä kuin se teki, ja ehkä jopa pahempia. Asioissa olisi saatettu olla vielä hövelimpiä ja lepsumpia kuin mitä nyt tapahtui.

Kuitenkin nykyinen hallitus on toimillaan hillinnyt Suomeen kohdistuvaa ihmisvirtaa ja alentanut Suomen houkuttelevuutta kohdemaana. Samoin Turun iskun jälkeisiä toimenpiteitä on myös mietitty, vaikka joistakin, ehkä myös itsestänikin voi tuntua siltä, että asiat eivät tule muuttumaan, tai että mitään ei tulla tekemään asiaintilan muuttamiseksi. Näin kuitenkin varmasti lyhyellä aikavälillä.

Olen kirjoittanut aiemmin, että kansainväliset sopimukset ja Euroopan Unioni eivät saisi mennä Suomen ja suomalaisten edun ohitse. Katson, että nämä kaksi sitovat Suomea liikaa siinä, jotta pystyttäisiin toimeenpanemaan kansallisen tason ratkaisuja tilanteen parantamiseksi, mm. rajavalvonta, pikakäännytykset, rajojen sulkeminen jne.

Elämme poikkeuksellisia aikoja siinä suhteessa, että nyt on paljon ihmisiä liikkeellä samaan aikaan. Parhaiden käytäntöjen löytäminen tilanteen hallitsemiseksi vie aikansa, ja siinä opitaan usein yrityksen ja erehdyksen kautta. Demokratiassa meillä on vielä lisäksi monta eri tahoa ja puoluetta vallassa, jotka osaltaan soutavat venettä eri suuntiin, vaikeuttaen tilannetta entisestään.

]]>
2 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241887-turun-puukotukset-ja-hallituksen-vastuu-hallitus-jatkakoon#comments Maahanmuuttokritiikki Perussuomalaiset Sipilän hallitus Turun puukotukset Vastuu Fri, 25 Aug 2017 16:14:38 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241887-turun-puukotukset-ja-hallituksen-vastuu-hallitus-jatkakoon
Jussi Halla-Aho mokasi, jälleen kerran! http://premtimzogiani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241759-jussi-halla-aho-mokasi-jalleen-kerran <p>Perussuomalaisten puheenjohtaja on jälleen kerran onnistunut pyrkimyksessään herättää puolueen kannattajien pahamaineiset tunteiden purkaukset viattomia kansalaisia kohtaan. Kuinka typerältä tämä kuulostaakin Jussilla on tapana aina välillä ajoin käyttää MV-lehden julkaisemia &rdquo;uutisia&rdquo; lähteinä todistaakseen jotain, ihan tosissaan. *facepalm*</p><p>Facebook &ndash;julkaisujensa alkuun Jussilla on myös tapana ilmoittaa käyttävänsä MV-lehden uutisia &rdquo;poikkeuksellisesti&rdquo;. Aika harvinaisen outo käsitys poikkeuksellisuudesta, sanon minä. Tästä tietenkin seurasi satojen vihapostien tulva Turun-Sanomien toimittajalle Rebekka Härköselle. Se siitä &rdquo;ihmisyyden&rdquo; puolueesta.</p><p>No mitä Jussi yrittää siis meille niin kovasti todistaa? &ndash; Vaikuttaa siltä, että se jotain liittyy enemmän kuin usein ulkomaalaistaustaisten ihmisten vastakohtaisuuteen. Nyt ei ole kyse maahanmuuttopolitiikasta. Tällä kertaa Jussi yrittää todistaa, että myös kantasuomalaiset osallistuivat uhrien auttamiseen Turun iskuissa.</p><p>No shit? Tietääkseni kukaan ei ole väittänytkään toisin. Olemme kiitollisia kaikista näistä rohkeista auttajista, oli etninen tausta mikä tahansa. Jussi tietenkin poisti julkaisunsa heti huomattuaan tietämättömyytensä ja toivoo meidän unohtavan tämän pahan mokan, josta aiheutui ikäviä seurauksia. Ei onnistu.</p><p>Mielestäni virkaa tekeville poliitikoille voisi asettaa selvät ohjeet, miten heidän tulisi toimia lähteiden käytössä.</p><p>Mutta jälleen kerran, onneksi olkoon Jussi. Olet toistamiseen onnistunut lietsomaan vihaa kansalaisten kesken sen sijaan, että keskittyisit esittämään realistisia ratkaisuja näihin ongelmiin. Tästä syystä myös puolueen merkittävimpiä jäseniä päätti lähteä mahdollisimman kauas tietämättömyyttäsi.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten puheenjohtaja on jälleen kerran onnistunut pyrkimyksessään herättää puolueen kannattajien pahamaineiset tunteiden purkaukset viattomia kansalaisia kohtaan. Kuinka typerältä tämä kuulostaakin Jussilla on tapana aina välillä ajoin käyttää MV-lehden julkaisemia ”uutisia” lähteinä todistaakseen jotain, ihan tosissaan. *facepalm*

Facebook –julkaisujensa alkuun Jussilla on myös tapana ilmoittaa käyttävänsä MV-lehden uutisia ”poikkeuksellisesti”. Aika harvinaisen outo käsitys poikkeuksellisuudesta, sanon minä. Tästä tietenkin seurasi satojen vihapostien tulva Turun-Sanomien toimittajalle Rebekka Härköselle. Se siitä ”ihmisyyden” puolueesta.

No mitä Jussi yrittää siis meille niin kovasti todistaa? – Vaikuttaa siltä, että se jotain liittyy enemmän kuin usein ulkomaalaistaustaisten ihmisten vastakohtaisuuteen. Nyt ei ole kyse maahanmuuttopolitiikasta. Tällä kertaa Jussi yrittää todistaa, että myös kantasuomalaiset osallistuivat uhrien auttamiseen Turun iskuissa.

No shit? Tietääkseni kukaan ei ole väittänytkään toisin. Olemme kiitollisia kaikista näistä rohkeista auttajista, oli etninen tausta mikä tahansa. Jussi tietenkin poisti julkaisunsa heti huomattuaan tietämättömyytensä ja toivoo meidän unohtavan tämän pahan mokan, josta aiheutui ikäviä seurauksia. Ei onnistu.

Mielestäni virkaa tekeville poliitikoille voisi asettaa selvät ohjeet, miten heidän tulisi toimia lähteiden käytössä.

Mutta jälleen kerran, onneksi olkoon Jussi. Olet toistamiseen onnistunut lietsomaan vihaa kansalaisten kesken sen sijaan, että keskittyisit esittämään realistisia ratkaisuja näihin ongelmiin. Tästä syystä myös puolueen merkittävimpiä jäseniä päätti lähteä mahdollisimman kauas tietämättömyyttäsi. 

]]>
0 http://premtimzogiani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241759-jussi-halla-aho-mokasi-jalleen-kerran#comments Perussuomalaiset Poliittinen vihapuhe Wed, 23 Aug 2017 12:25:33 +0000 Premtim Zogiani http://premtimzogiani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241759-jussi-halla-aho-mokasi-jalleen-kerran
Yhtenäisyyttä vai hölmöyttä? http://kimmo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241571-yhtenaisyytta-vai-holmoytta <p>Turussa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen valtiojohto ja hallituspuolueiden edustajat ovat korostaneet, että terrori-iskujen tarkoitus on lietsoa eripuraa ja hajottaa suomalaisten yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyden ja yhteisymmärryksen puolesta on otettu useilta tahoilta, esim presidentti Niinistön, pääministeri Sipilän ja sisäministeri Risikon toimesta kantaa ja korostettu, että terroristien tarkoitus on lietsoa eripuraa. Vihaan ei saa vastata vihalla.<br /><br />Perussuomalaisten näkökulmasta vetoamiset yhtenäisyyden puolesta tuntuvat teennäisiltä, kun muistetaan, että meitä ei vain kaksi kuukautta aiemmin haluttu hallitukseen vedoten arvopohjan erilaisuuteen, vaan keskustelutkin katkaistiin tylysti vain muutaman tunnin teatterin jälkeen. Arvopohjan erilaisuudella mitä ilmeisimmin viitattiin haluumme noudattaa tarkasti hallitusohjelmaa erityisesti maahanmuuttopoliittisissa kysymyksissä. Keskusta ja Kokoomus viestittivät hyvin selvästi, että näissä asioissa yhtenäisyys, yhteisymmärrys tai edes jatkoneuvottelut eivät tule kyseeseen. Eli juuri niissä kysymyksissä, joissa varmasti jihadistitkin haluavat eripuraa, hallitustahot olivat sitä luomassa itse.<br /><br />Kauniit puheet ja hymistely vastaavat tälläkin kertaa kovin huonosti tekoja; Yhtenäisyyteen vetoajille ei yhteistyö Perussuomalaisten kanssa kelvannut. Yhtenäisyys tuntuu kelpaavan valikoivasti ja herääkin epäilys, että yhtenäisyyttä peräänkuulutetaan vain, jotta hallituksesta poispotkittujen Perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki saataisiin vaiennettua. Toivottavasti puhe yhtenäisyydestä olisi kuitenkin aitoa, sillä parhaiten kansalaisten epäluuloihin maahanmuuttajia ja maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan vastataan aidosti kuuntelemalla.&nbsp;<br /><br />Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, onko halu yhtenäisyyteen todellista vai vain päälleliimattua hymistelyä vailla konkretiaa. Onko oikeaa poliittista tahtoa yhtenäisyyteen ja kyetäänkö hallituksen taholta vastaamaan järkevästi kansalaisten aiheellisiin kummasteluihin. Kuten siihen, mitä ihmettä täysin turvallisesta Marokosta tullut turvapaikanhakija tekee toista vuotta Suomessa? Tai siihen, onko Suomeen viimeisen parin vuoden aikana tullut paljonkin turvapaikanhakijoita, jotka sopivat &quot;yleisen terroriteon toteuttajan profiiliin&quot;, jollaiseksi Supo tiedotustilaisuudessa Turun puukottajan määritteli? Kuunneltaisiinko aidosti maahanmuuttopolitiikasta huolissaan olevien kansalaisten ääntä? Kuunneltaisiinko Kokoomusveteraania ja kelpaisiko sieltä tuleva arvopohja myös Kokoomukselle?<br /><br /><a href="http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2017/08/19/hyvantahtoisen-holmoyden-aika-on-ohi/">http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2017/08/19/hyvantahtoisen-holmoyden-aika-on-ohi/</a><br /><br />Yhtenäisyyteen vaaditaan ymmärrystä ja kompromisseja muiltakin kuin eri mieltä olevilta. Hölmöyteen ei vaadita mitään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turussa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen valtiojohto ja hallituspuolueiden edustajat ovat korostaneet, että terrori-iskujen tarkoitus on lietsoa eripuraa ja hajottaa suomalaisten yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyden ja yhteisymmärryksen puolesta on otettu useilta tahoilta, esim presidentti Niinistön, pääministeri Sipilän ja sisäministeri Risikon toimesta kantaa ja korostettu, että terroristien tarkoitus on lietsoa eripuraa. Vihaan ei saa vastata vihalla.

Perussuomalaisten näkökulmasta vetoamiset yhtenäisyyden puolesta tuntuvat teennäisiltä, kun muistetaan, että meitä ei vain kaksi kuukautta aiemmin haluttu hallitukseen vedoten arvopohjan erilaisuuteen, vaan keskustelutkin katkaistiin tylysti vain muutaman tunnin teatterin jälkeen. Arvopohjan erilaisuudella mitä ilmeisimmin viitattiin haluumme noudattaa tarkasti hallitusohjelmaa erityisesti maahanmuuttopoliittisissa kysymyksissä. Keskusta ja Kokoomus viestittivät hyvin selvästi, että näissä asioissa yhtenäisyys, yhteisymmärrys tai edes jatkoneuvottelut eivät tule kyseeseen. Eli juuri niissä kysymyksissä, joissa varmasti jihadistitkin haluavat eripuraa, hallitustahot olivat sitä luomassa itse.

Kauniit puheet ja hymistely vastaavat tälläkin kertaa kovin huonosti tekoja; Yhtenäisyyteen vetoajille ei yhteistyö Perussuomalaisten kanssa kelvannut. Yhtenäisyys tuntuu kelpaavan valikoivasti ja herääkin epäilys, että yhtenäisyyttä peräänkuulutetaan vain, jotta hallituksesta poispotkittujen Perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki saataisiin vaiennettua. Toivottavasti puhe yhtenäisyydestä olisi kuitenkin aitoa, sillä parhaiten kansalaisten epäluuloihin maahanmuuttajia ja maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan vastataan aidosti kuuntelemalla. 

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan, onko halu yhtenäisyyteen todellista vai vain päälleliimattua hymistelyä vailla konkretiaa. Onko oikeaa poliittista tahtoa yhtenäisyyteen ja kyetäänkö hallituksen taholta vastaamaan järkevästi kansalaisten aiheellisiin kummasteluihin. Kuten siihen, mitä ihmettä täysin turvallisesta Marokosta tullut turvapaikanhakija tekee toista vuotta Suomessa? Tai siihen, onko Suomeen viimeisen parin vuoden aikana tullut paljonkin turvapaikanhakijoita, jotka sopivat "yleisen terroriteon toteuttajan profiiliin", jollaiseksi Supo tiedotustilaisuudessa Turun puukottajan määritteli? Kuunneltaisiinko aidosti maahanmuuttopolitiikasta huolissaan olevien kansalaisten ääntä? Kuunneltaisiinko Kokoomusveteraania ja kelpaisiko sieltä tuleva arvopohja myös Kokoomukselle?

http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2017/08/19/hyvantahtoisen-holmoyden-aika-on-ohi/

Yhtenäisyyteen vaaditaan ymmärrystä ja kompromisseja muiltakin kuin eri mieltä olevilta. Hölmöyteen ei vaadita mitään.

]]>
0 http://kimmo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241571-yhtenaisyytta-vai-holmoytta#comments Perussuomalaiset Terrorismi Turku Sun, 20 Aug 2017 13:46:00 +0000 Kimmo Pirkkala http://kimmo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241571-yhtenaisyytta-vai-holmoytta
Perussuomalaiset eivät päästä jäseniä eroamaan http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241383-perussuomalaiset-eivat-paasta-jasenia-eroamaan <p>Lähetin kuukausi sitten perussuomalaiset rp:lle eroilmoituksen sekä parinviikon päästä varmuudeksi saman uudelleen, että asia tulee varmasti hoidettua. Jälkimmäiseen sain jo puoluesihteeriltä vastauksen &quot;että todetaan seuraavassa kokouksessa&quot;. Onko todettu vai ei, siitä mustaa valkoisella ei ole tullut, mutta jotenkin tämä uuden jäsenkortin tuleminen ei istu kokonaiskuvaan, kun pilkkominenkin oli tehtävä itse.&nbsp;</p><p>Vuosia sitten uutisoitiin keskustalaisten puoluerekisterin haamujäsenistä, joiden roikottaminen mukana oli kepulainen tapa pitää jäsenten määrä vakuuttavalla tasolla. Näin tuo näyttäisi olevan perussuomalaisissakin.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lähetin kuukausi sitten perussuomalaiset rp:lle eroilmoituksen sekä parinviikon päästä varmuudeksi saman uudelleen, että asia tulee varmasti hoidettua. Jälkimmäiseen sain jo puoluesihteeriltä vastauksen "että todetaan seuraavassa kokouksessa". Onko todettu vai ei, siitä mustaa valkoisella ei ole tullut, mutta jotenkin tämä uuden jäsenkortin tuleminen ei istu kokonaiskuvaan, kun pilkkominenkin oli tehtävä itse. 

Vuosia sitten uutisoitiin keskustalaisten puoluerekisterin haamujäsenistä, joiden roikottaminen mukana oli kepulainen tapa pitää jäsenten määrä vakuuttavalla tasolla. Näin tuo näyttäisi olevan perussuomalaisissakin. 

]]>
0 http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241383-perussuomalaiset-eivat-paasta-jasenia-eroamaan#comments Eroaminen Jäsenyys Perussuomalaiset Viestintä Wed, 16 Aug 2017 14:50:34 +0000 Mikki Nieminen http://miesenergiaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241383-perussuomalaiset-eivat-paasta-jasenia-eroamaan
Kenen etuja Sininen Tulevaisuus tulevaisuudessa puolustaa? http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241309-kenen-etuja-sininen-tulevaisuus-tulevaisuudessa-puolustaa <p>Sinisen Tulevaisuuden Sampo Terho sanoo ( A-studio 14.8.-17) puolueensa tulevaisuudessa puolustavan Suomen keskiluokan etuja. Samaan suuntaan puhuu myös Simon Elo.</p><p>&nbsp;Entä köyhät, joita Suomessa tällä hetkellä tilastollisesti on noin miljoona? Eivätkö hekin äänestä vaaleissa? Eivätkö he kaipaa kaikista eniten puolestapuhujaa?</p><p>Ajatellaanko uudessa tulevassa puolueessa niin, että varakkaitten etuja puolustaa jo kokooomus ja &nbsp;köyhien etuja kaikki muut puolueet. Vain keskiluokka on ilman poliittista puolustajaa???</p><p>Uuden puolueen kannattaisi nyt tarkkaan harkita sanomisiaan. On hyvä muistaa, ketkä perussuomalaia ovat äänestäneet aiemmin. Todennäköisesti suuri osa kannattajista kuitenkin löytyy juuri sieltä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sinisen Tulevaisuuden Sampo Terho sanoo ( A-studio 14.8.-17) puolueensa tulevaisuudessa puolustavan Suomen keskiluokan etuja. Samaan suuntaan puhuu myös Simon Elo.

 Entä köyhät, joita Suomessa tällä hetkellä tilastollisesti on noin miljoona? Eivätkö hekin äänestä vaaleissa? Eivätkö he kaipaa kaikista eniten puolestapuhujaa?

Ajatellaanko uudessa tulevassa puolueessa niin, että varakkaitten etuja puolustaa jo kokooomus ja  köyhien etuja kaikki muut puolueet. Vain keskiluokka on ilman poliittista puolustajaa???

Uuden puolueen kannattaisi nyt tarkkaan harkita sanomisiaan. On hyvä muistaa, ketkä perussuomalaia ovat äänestäneet aiemmin. Todennäköisesti suuri osa kannattajista kuitenkin löytyy juuri sieltä.

]]>
12 http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241309-kenen-etuja-sininen-tulevaisuus-tulevaisuudessa-puolustaa#comments Köyhyys Suomessa Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Mon, 14 Aug 2017 18:20:49 +0000 veikko kärkkäinen http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241309-kenen-etuja-sininen-tulevaisuus-tulevaisuudessa-puolustaa
Kari Huhta lyö leimaa otsaan http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241208-kari-huhta-lyo-leimaa-otsaan <p><em>Aiemmin perussuomalaiset oli aika klassinen populistipuolue, jossa eliitinvastaisuus oli tärkein yhdistävä tekijä erilaisten ryhmien kesken.</em></p><p><em>Kun arvioi jäljelle jäänyttä puoluetta sen nykyisten johtohenkilöiden ja heidän aiempien puheidensa pohjalta, päätyy lähemmäs Trumpin mallia, jossa populismi on vain maahanmuuttajavastaisen, kiihkonationalistisen ja äärioikeistolaisen politiikan ohut kulissi. Sisäiset puhdistukset kuuluvat kuvaan.&nbsp;<a href="http://www.hs.fi/paivanlehti/11082017/art-2000005321293.html">(Kari Huhta HS 11.8.2017)</a></em></p><p>* * *</p><p>Olen aina pitänyt Hesaria laatulehtenä ja olen lukenut sitä hyvin mielelläni pienestä pojasta lähtien. Se on aina kolahtanut postiluukkuuni, ja lehden luku kuuluu aamurutiineihini.</p><p>Mutta eilen hieraisin silmiäni, kun luin Kari Huhdan kolumnia, jossa hän käsitteli populismin olemusta. Huhta arvioi Perussuomalaiset maahanmuuttajavastaiseksi, kiihkonationalistiseksi ja äärioikeistolaiseksi kulissiksi.&nbsp;</p><p>Kun puolueen puheenjohtaja vaihtui, mediassa tehtiin vastaavia hatusta vedettyjä päätelmiä, vaikka Jussi Halla-aho totesi, että puolueen linja pitää:</p><p><em>Halla-aho arvostelee puheita puolueen linjan muuttumisesta johtajavalintojen myötä. Hänen mukaansa valinnoissa on kyse painotusten muuttumisesta, ei linjan muuttumisesta. Halla-aho totesi, että hänen linjansa on kirjattu jo perussuomalaisten&nbsp;<a href="https://www.perussuomalaiset.fi/wp-login.php?mode=resp&amp;sid=907b96c584df77bc&amp;tid=598ed211&amp;princ=kai.lundell%40hotmail.fi&amp;realname=Kai-Ari+Lundell&amp;group=uusimaa+hallinta%2Cvantaa+hallinta&amp;guid=29255c57-84c6-4b0c-8acf-eecac7322728&amp;title=Eläkeläisluokanopettaja&amp;sig=M8%2BaQ9GID2Rhz2G7g2HnHnTAzJipXYM81B4ROpkA6spfKn%2B7%2BW4T5BBRWQj87vX0W2gWFbqc%2BSdd%2Bn8fyw2kJPV1SoGi6%2BIOfQ%2BWu%2BCawVQs991%2FGPvN%2FyNP22p1y7FFpkLd200sl9cPQDJS%2F8EDGk8RS6PHiSh21JANOR%2FjJLluZnP2mjOvHCB9YHn9zktGfvIUBm5lM5tx%2FKJOiuNI4oL5gqUAxxa3fxHz8RpLwuz6qttjL1klAs6%2FSbcctKZnvkTv53mukMAgMHWQXB8p6QKmcK7WReLOzZaukIectA7WYnR9MomJJzW82%2FnQaX%2BrQp3kvTUOMWLOd4ZGXH6HmQ%3D%3D">vuoden 2015 eduskuntavaaliohjelmaan</a>.</em></p><p><em>Halla-aho toteaa, että puheenjohtajaehdokkaat olivat yksituumaisia maahanmuutto- ja EU-linjauksissa, joten oli etukäteen selvää, että puolue saa maahanmuutto- ja EU-kriittisen puheenjohtajan. Hänen mukaansa Perussuomalaiset on silti myös yleispuolue.</em></p><p><em>&ndash; Me olemme edelleen yleispuolue, jossa on osaamista moneen lähtöön, ja jossa kukin voi &ndash; ohjelmiemme puitteissa &ndash; tehdä politiikkaa omalla osaamisalueellaan, Halla-aho totesi.&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-9663299">(Yle 11.6.)</a></em></p><p>Kari Huhtakin olisi voinut muutamalla klikkauksella mennä Perussuomalaisten sivuille ja lukaista ohjelmamme ennen kuin olisi alkanut kirjoittaa, mitä sylki suuhun tuo. Mikään ei olisi estänyt häntä ottamasta yhteyttä suoraan Jussi Halla-ahoon.</p><p>Nykypolitiikkaa pelataan liian herkästi mielikuvilla, jotka eivät aina pidä paikkaansa. Ihmisten otsiin lyödään leimoja, joita some ja media vahvistavat Kari Huhdan tapaan.</p><p>Järkytyin munaskuitani myöten, kun taannoin Timo Soini haukkui meitä, entisiä tovereitaan, ihmisvastaisiksi.&nbsp;</p><p>En takuulla ole ihmisvastainen. En ole maahanmuuttovastainen, puhumattakaan kiihkonationalistinen tai äärioikeistolainen.</p><p>Puolue on maahanmuutto- ja EU-kriittinen, mutta Perussuomalaiset on takuuvarmasti yleispuolue.&nbsp;</p><p>Olemme edelleen pienen ihmisen puolella.</p><p><a href="http://kaiarilundell.blogspot.fi/2017/08/leimaa-otsaan.html">http://kaiarilundell.blogspot.fi/2017/08/leimaa-otsaan.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aiemmin perussuomalaiset oli aika klassinen populistipuolue, jossa eliitinvastaisuus oli tärkein yhdistävä tekijä erilaisten ryhmien kesken.

Kun arvioi jäljelle jäänyttä puoluetta sen nykyisten johtohenkilöiden ja heidän aiempien puheidensa pohjalta, päätyy lähemmäs Trumpin mallia, jossa populismi on vain maahanmuuttajavastaisen, kiihkonationalistisen ja äärioikeistolaisen politiikan ohut kulissi. Sisäiset puhdistukset kuuluvat kuvaan. (Kari Huhta HS 11.8.2017)

* * *

Olen aina pitänyt Hesaria laatulehtenä ja olen lukenut sitä hyvin mielelläni pienestä pojasta lähtien. Se on aina kolahtanut postiluukkuuni, ja lehden luku kuuluu aamurutiineihini.

Mutta eilen hieraisin silmiäni, kun luin Kari Huhdan kolumnia, jossa hän käsitteli populismin olemusta. Huhta arvioi Perussuomalaiset maahanmuuttajavastaiseksi, kiihkonationalistiseksi ja äärioikeistolaiseksi kulissiksi. 

Kun puolueen puheenjohtaja vaihtui, mediassa tehtiin vastaavia hatusta vedettyjä päätelmiä, vaikka Jussi Halla-aho totesi, että puolueen linja pitää:

Halla-aho arvostelee puheita puolueen linjan muuttumisesta johtajavalintojen myötä. Hänen mukaansa valinnoissa on kyse painotusten muuttumisesta, ei linjan muuttumisesta. Halla-aho totesi, että hänen linjansa on kirjattu jo perussuomalaisten vuoden 2015 eduskuntavaaliohjelmaan.

Halla-aho toteaa, että puheenjohtajaehdokkaat olivat yksituumaisia maahanmuutto- ja EU-linjauksissa, joten oli etukäteen selvää, että puolue saa maahanmuutto- ja EU-kriittisen puheenjohtajan. Hänen mukaansa Perussuomalaiset on silti myös yleispuolue.

– Me olemme edelleen yleispuolue, jossa on osaamista moneen lähtöön, ja jossa kukin voi – ohjelmiemme puitteissa – tehdä politiikkaa omalla osaamisalueellaan, Halla-aho totesi. (Yle 11.6.)

Kari Huhtakin olisi voinut muutamalla klikkauksella mennä Perussuomalaisten sivuille ja lukaista ohjelmamme ennen kuin olisi alkanut kirjoittaa, mitä sylki suuhun tuo. Mikään ei olisi estänyt häntä ottamasta yhteyttä suoraan Jussi Halla-ahoon.

Nykypolitiikkaa pelataan liian herkästi mielikuvilla, jotka eivät aina pidä paikkaansa. Ihmisten otsiin lyödään leimoja, joita some ja media vahvistavat Kari Huhdan tapaan.

Järkytyin munaskuitani myöten, kun taannoin Timo Soini haukkui meitä, entisiä tovereitaan, ihmisvastaisiksi. 

En takuulla ole ihmisvastainen. En ole maahanmuuttovastainen, puhumattakaan kiihkonationalistinen tai äärioikeistolainen.

Puolue on maahanmuutto- ja EU-kriittinen, mutta Perussuomalaiset on takuuvarmasti yleispuolue. 

Olemme edelleen pienen ihmisen puolella.

http://kaiarilundell.blogspot.fi/2017/08/leimaa-otsaan.html

]]>
1 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241208-kari-huhta-lyo-leimaa-otsaan#comments Helsingin Sanomat Kari Huhta Perussuomalaiset Politiikka Sat, 12 Aug 2017 10:03:14 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241208-kari-huhta-lyo-leimaa-otsaan
Miksi Sininen Tulevaisuus http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus <p>Eipä uutta politiikassa, että on oltava kykyä nousta periaatteidensa yläpuolelle, muttei sitä pidetä kovin terveellisenä tehdä ammattilaistenkaan useammin kuin mitä ajoitus vaatii. Tämä tarkoittaa taustalle niinkin suuria maaleja, että katsoo aiheelliseksi luopua jostain laajasti omien jakamasta, saavuttaakseen jonkin vielä keskeisemmän notkahduksen sellaisessa, jolla olisi vaikka kuinka loppuun asti vietynä aatteellisesti katsoen kaikkia muita syvempi merkitys. Puolueen arvothan ovat yksi pallo, jossa useimmilla lienee jotain yksilönvapauden, ihmisarvon ja itsensä toteuttamisen oikeutuksen muita kuitenkaan loukkaamatta sekä yrittäjyydestä tinkimättä, kuitenkin heikommista huolta pitäen-tyyppistä neutraalia perusettiä.</p><p>Vaikka vapautemme ovatkin maailman mitassa aikamoinen erikoisuus, on tuosta eksotiikasta syytä pitää kiinni hieman hanakammin kuin tänä päivänä haluaisimme kenties tehdäkään. Oleellista on ymmärtää kuinka asiat ovat rakentuneet ja millaiset virtaukset mitäkin rattaita pyörittävät. Soinin tapaus jäi häiritsemään, sillä en olisi koskaan odottanut häneltä paitsi loikkausta, saati ketkuilua ministerisalkkujen kanssa.</p><p>Teinkin jo aiemmin Vapaavuoron puolelle sangen <a href="http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230522-synkka-yksinpuhelu">varmaotteisen kirjoituksen</a>, jossa totesin että turhaan vaan mammarit taas häsää, kyllä on Soini ja persut mainettaan parempia, eikä Halla-aho tee kuin mainoskampanjaa uudelle puheenjohtajalle omalla muka-ehdokkuudellaan...</p><p>...AND THEN I WAS LIKE</p><p>...</p><p>...</p><p>...</p><p>WTF?!!!!!</p><p>...paitsi että sitten lähtikin ehdolle ja voitti, oli myös tehnyt hiljaista perustyötä voittonsa eteen jo pitkään, mistä taas Soini kavereineen pillastui niin että lähti ihan kaikki lelut laatikolta kerrasta! Niinpä ministeriaudit käynnistyivätkin heti tuloksen alkaessa olla selvä ja keulat taittuivat takapihojen hämärissä loikkarin lavealle tielle. Etäisyyttä lähtöpisteeseen tuli samantien vauhdilla joka puistattaisi pappatunastaan kuulua politiikan superjulkkis <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Poutiainen">Eino Poutiaista</a>, mutta tällä kertaa eteenpäin kiidättävät syyt ovat enempi sitä tilpehööriosastoa, kuten ministerinnahkaistuinta ja muuta hienosti kiiltävää, mistä on kuitenkin vähemmän iloa kuin olisi ikinä kuvitellutkaan.</p><p>Tosin arvoituksena oli minulle näihin hetkiin asti, että minkä vuoksi oli olisi ollut tarpeellista menetellä kuten tapahtui ja minkä vuoksi perussuomalaisten jäljelle jääneen osan ajatellaan toiveikkaasti viimeistään kuolevan hapen puutteeseen siinä poliittisessa umpiossa mihin heidänlaisiaan nyt on muotia rusikoida, koska valtaan päästeessään kansallismieliset ja euroskeptiset ryhmät...eivät rusikoisi edes meitä, vaan vissiin joitain muita ja se taas haittaa meitä ja vaikka onkin yleisesti sovittu ettei enää rusikoitaisi ketään, poliittisesti, uskonnollisesti, seksuaalisesti tai muutenkaan yhtään mistään syystä, saa rusikoijiksi pyrkimisestä epäiltyjä kuitenkin hieman kurmottaa.</p><p>Näemmä.</p><p>Mikä Sinisen tulevaisuuden (os. Uusi Vaihtoehto) sitten ajoi pois perussuomalaisista Halla-ahon voiton jälkeen? Mitä löytyy siitä taustasta että puheenjohtajakisaan edes pääsee henkilö, jonka täysin mahdollinen voitto johtaisi hallituskriisiin, aatteellisen maanjäristyksen halkoessa synkkiä repeämiä kaikialle, huipentuman noustessa pyörremyrskyksi yltyvään ristivetoon edellisen ja nykyisen puheenjohtajan kannattajien välillä, mikä sitten täällä ankarassa todellisuudessa (ja nyt tuollaiset jonninjoutavat runokuvat unohtaen!) johti karmaisevasti eduskuntaryhmän hajoamiseen ja uuden puoluehankkeen rekisteröitymiseen yhdistyksenä sekä keräyskampanjaan 5000 allekirjoitetun ja oikeusministeriön hyväksymän kannattajakortin keräämisen varsinaista puolueeksi rekisteröitymistä varten.</p><p>Että kylläpä nyt raikaa.</p><p>Todelliset taustat Perussuomalaiset on ollut kiikkerässä jakolinjan tilassa viimeistään Halla-ahon noustua valtakunnan ykköspoliitikoksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelun virallisesti erimielisenä osallistujana. Muiden pitäytyessä lähinnä maltillisessa ympäripyöreydessä kaiken paitsi Halla-ahon luokittelun suhteen (henkilönä, poliitikkona ja millä häntä nyt kulloinkin halutaan mitätöidä), onkin toinen osapuoli valmistautunut, rauhallinen, asiallinen sekä selkeän vailla ainakaan sellaisia pitkän linjan tavoitteita joita häneen matkan varrella rinnastetut historian kansallismieliset vaikuttajat, mm.&nbsp;<strong>Adolf Hiltler</strong>, <strong>Joseph Mengele</strong> ja <strong>Benito Mussolini</strong> pitivät arvossa arvaamattomassa...ja aika arvaamattomia olivatkin, juuri sen oman arvonsa suhteen!</p><p>Vakavasti ottaen, egoistinen asemalla pullistelu sekä pakottava halu päästä sanomaan viimeinen sana vaikka Maailmansodalla tuntuu kytevän lähinnä Halla-ahon vastustajien mielissä, sillä harvemmin pääsee todistamaan niin totaalista, saati pahantahtoista henkilöön menemistä, kuin jo pelkkä Yleisradio on näyttänyt moneen kertaan niin uutis- kuin ajankohtaistoimituksensa parhain voimin. Jäitä tuli väärää totuutta levittäville kuin Reporadion kultavuosina konsanaan! Nyt vaan sen aikainen yksi totuus oli vaihtunut enempi aikansa ilmiöitä vastaavaksi, mutta ehdottomuudessaan se ei näytä jäävän lainkaan toiseksi muille nk. yhden ajatuksen, yhden vihollisen ja yhden ratkaisun malleista. Tätä keskeistä yhtäläisyyttä ei usein huomaakaan, että aina suursuomalaisuuden ja kommunismin, erilaisten harvainvaltaan, selkeästi feodalismille rakentuvien oppien lopputulema on sama siitä riippumatta, onko jompi kumpi täydellisenä voimassa (kuten ei ole vielä koskaan tapahtunut) tai kumpaa puolta kannattaessa uskoo hyvän lopulta seuraavan.</p><p>Useimpien aatteiden sosiaalisten juurten näivettäessä todellisuudeksi asti yltäneet luomuksensa vaivihkaa ja sisältäpäin, se tapahtuu sellaisella vääjäämättömyydellä, että sosialismi, kansallisosialismi tai edes niissä molemmissa maksiimina tarjoiltu kommunismi, ei siltikään suoranaisesti koskaan luvannut vapaana kumpuavan elämän täyteistä tulevaisuutta, vaan halusi jopa väkivaltaa käyttäen korjata yhden vääryytenä pitämänsä toisella ja tarvittaessa hyväksyy kostossaan suoralinjaisesti yksien veren hyvittämisen ihan toisten verellä, minkä lisäksi jatkossa kaikki rauhanhäiritsijät joko vaiennettaisiin, karkotettaisiin maasta, tapettaisiin tai pakkotyön ohessa uurastaisivat itsensä kuka missäkin tahdissa hengiltä, tehden samalla arvokkaan viimeisen palveluksen sille huomiselle joka tuota pikaa koittaisi.</p><p>Henkiin jääneellä järjestelmän vihollisella on kaikissa kostolle rakentuvissa valtiomalleissa kiduttajan mielikuvituksella laadittu mahdollisuus pitkittää elämäänsä ja vielä viimeisenä tekonaan työskennellä juuri sen eteen mitä yritti estää kasvamasta enää mihinkään. Vankileiriltähän voi teoriassa vielä karata, diktaattori syöstä vuosien myötä vallasta tai muuta yllättävää, mutta vaihtoehtona välitön kuolema taas jättää avoimeksi lähinnä teologisen puolen jatkomahdollisuuksia.</p><p>Niin, halusin siis todeta etten ole vakuuttunut sen enempää Halla-ahon natsiudesta kuin hänen ajatustensa oletetun fasistisesta pohjavireestä, sillä tyypillisesti kummallisia lausuntoja esittäneellä on ollut turvanaan sellainenkin arvokkuus, että hänellä on aito mahdollisuus vielä muotoilla asiansa toiseen kertaan.</p><p>Halla-aho tai ei, nykyään on enemmänkin muotia odottaa vahingoniloisena tv-studiossa että joku josta ei vaan tykkää, sanoisi jotain, josta voisi luulla hänen ajattelevan jollain sellaisella tavalla, etteihän nyt sillä tavalla pitäisi kenenkään mistään ajatella. Niinpä Halla-ahon ilmaantuminen puheenjohtajistoonkaan olisi ns. julkisuuden hallinnan kannalta kuin jahtaisi albatrossia saippuakuplilla eli hauskaa tietysti niille jotka ovat alusta asti mukana, muttei pitkälläkään tarkkailulla kovin seurauksellista toimintaa, minkä lisäksi edellytykset saada ns. jotain järkevää aikaan ovat jo alussa melko heikot.</p><p>Jonnet ei välttis muista, mutta onneksi on intternets ja vuonna 2000 tuli ensimmäinen visio, <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844">tässä MTV3:n haastattelussa</a> <strong>Timo Soini</strong> piirtää kuvan uudenlaisesta oikeistopuolueesta joka asemoituisi keskustan ja kokoomuksen välille, alueellisesti ja aatteellisesti siis jälleen sinne, missä tarve SMP:n kaltaiselle puolueelle jo aikoinaan uinui, kunnes viimein tuli se SMP ja Poutiaisen mopo ikkunan taakse herättämään. Tarina kasvusta kerralla 18 kansanedustajan kokoiseksi sekä mainitun Poutiaisen täsmällisesti osunut ja &quot;lupiaskin kanteen&quot; tehty vaali-illan ennuste olivat tuolloin varsin pienelle, mutta uskolliselle ydinkannattajien joukolle varmastkini kuin lunastus nujerretun kansan äänettömälle huudolle, jonka luja usko asiansa oikeutukseen, kunnioittava ja rikkoutumaton yhteishenki ja sekä toive muutoksesta vähäosaisimpien olosuhteissa toivat sille viimein ainakin konkreettisen mahdollisuuden vaikuttaa historian kulkuun. Että eipä siellä taivaita tavoiteltu kuin silleen vähän toisessa mielessä, uskonnollisuus oli kyllä ihan toisessa roolissa vielä silloinkin monen elämässä ja alkuunhan siinä oli nimenomaan kyse lähinnä kansanliikkeestä jota otti pannuun vaihtoehdottomuus pikkuhiljaa vähän kaikessa, yksien sanellessa säännöt, jotka tosin eivät koskaan edellytä uhrauksia heiltä - pikemminkin niin, että toisten tekemät uhraukset ovat heidän valtansa ja vaurautensa jatkuvuuden välttämätön edellytys.</p><p>SMP on siitä outo tapaus, että se muistuttaa näin jälkitarkastelussa nykyisten perussuomalaisten kehitystä, hieman muutettavia muuttaen. Siis juuri noin päin se on mietittävä, muuten sitä äkkiä unohtuukin että tiesi lopputuloksen tällä kertaa ja jokin yhtäläisyys ei vielä sinänsä tarkoita yhtään mitään. Merkittävin muutettava taitaa olla se, että Soini on Vistbackan kanssa hyvin samanlaisessa säätiössä, jossa SMP koki konkurssinsa sinetöivät iskut, mutta toimiikin tällä kertaa loikkarina. Erikoista sekin, että ainakin sen wikipedian jutun mukaan Vennamo syytti juuri Vistbackaa puolueensa taloudellisesta tuhoamisesta. Soini oli uskollinen Vennamon aatteelle (ja on ilmoittamansa mukaan aina ollutkin, vieläpä koko uransa, siis edelleen) eikä lähtenyt puolueen mentyä konkurssiin seikkailemaan muualle, edes työpaikan kadotessa alta ja uuden antaessa odottaa vielä itseään.</p><p>Ollessaan pitkäaikaistyöttömänä Soini oli vielä sen verran jämäkkä, ettei lähtenyt demareiden kelkkaan näiden houkutellessa peräti palkoilla hommiin. Maisterisjätkä-teoksessaan hän kuitenkin tunnustaa moisesta ystävällisyydestä sydämeensä jääneen &quot;pienen punaisen viirun&quot;. Nälkä kasvoi syödessä, mutta yhden lipun alle saa lopulta vain tietyn verran, kunnes jonkinlainen jako väistämättä tapahtuu. Suomessa tämä lakipiste on asettunut toistaiseksi sinne +/- 25 % kannatuksen tasolle, sen yli ainakaan ei olla ihan hetkeen millään suhdannevaihtelullakaan ylletty ja prosentit pysyy, lama tai ei.</p><p>Mitä järkiä?</p><p>Soini on halunnut omaa oikeistopuoluetta siis aina SMP:n hajoamisen jälkeisistä vuosista lähtien. Halla-aho on tuonut Soinin (vaikka kuinka!) alunperin luomalle puolueelle linjansa myötä enemmistöksi asti täysin uutta kannattajakuntaa, jonka valintojen myötä puolueen johto, poliittinen painotus ja lopulta koko profiili menikin himppasen uusiksi. Sampo Terho on entinen kokoomusnuori, joka sai aikoinaan perussuomalaisissa nuhteita julkaistessaan liian kokoomuslaisen talousohjelman (en löytänyt juttua).</p><p>Varmastikin Halla-ahon voitto oli puolueen sisällä aavistettavissa, Terho on ainakin tietoinen maahanmuuttokriittisen äänestäjäkunnan painoarvosta niin Halla-aholle kuin perussuomalaisillekin. Paitsi että Terho on seurannut koko liikkeen kehitystä alusta lähtien ja sisäpuolelta, &nbsp;hän oli myös ehdokas jota Halla-aho kehotti äänestämään eurovaaleissa 2009, Soinin kieltäydyttyä ottamaan häntä ehdokkaaksi. Huhu jäi elämään tuolloin Halla-ahon blogikirjoituksia koskevasta oikeudenkäynnistä, joskin Soini ilmoitti syyksi valmistautumisen ehdokkaaksi lähtemiseen omasta valitsijayhdistyksestä, jollainen olikin jo toiminnassa perussuomalaisten puolueen vasta nimetessä ehdokkaitaan.&nbsp;</p><p>Koska politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, lienee turha sanoa mitään siitä, ettei Halla-aholla varsinaisesti ollut korttikeräyksen kanssa mitään tekemistä. Estää ei suoranaisesti voi. Sen sijaan voi ilmoittaa olevansa suostumatta ehdokkaaksi ja sitten olla suostumatta. Halla-aho ilmoitti olevansa lähtemättä ehdolle eurovaaleihin tuolloin ja kortit tiettävästi päätyivät antamaan jollekin lämpöä kesäisiin löylyihin. Hahmotin asian jotenkin niin, että keräyksen taustalla olevat hyvin toimeliaat henkilöt olivat ilmeisesti sitä mieltä, ettei Halla-aho pääse perussuomalaisten ehdokkaaksi, joten parempi perustaa oma valitsijayhdistys, josta Soini pillastui, jolloin Halla-aho ei päässyt ehdokkaaksi ja valitsijayhdistys olisi ollut tarpeen. Tuolloin monikin kampanjaan osallistunut vannoi vetäytyvänsä politiikasta ihan uskon loppumisen vuoksi, koska piti Halla-ahon ehdokkuutta eräänlaisena velvollisuutena.&nbsp;</p><p>Perussuomalaisten enemmistö on kuitenkin uusien jäsenten myötä tarkkaan seulottua ja jos siellä on Halla-ahon puheenjohtajuutta kannattava enemmistö, se nähtävästi sai luvan kelvata puolueelle. Reilua, jos näin oli todella suunniteltu.&nbsp;</p><p>Soini sai toteutettua unelmansa uudesta oikeistopuolueesta, jonka kasvua ihailla muualta kuin keskeltä valokeilaa. Varmaan menee vaihtelusta 20 vuoden jälkeen.&nbsp;</p><p>Uusia vaiheita on turha vielä arvailla, katsotaanhan presidentinvaalit ensin ja sitten kenties jotain on liikkunut jossain.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eipä uutta politiikassa, että on oltava kykyä nousta periaatteidensa yläpuolelle, muttei sitä pidetä kovin terveellisenä tehdä ammattilaistenkaan useammin kuin mitä ajoitus vaatii. Tämä tarkoittaa taustalle niinkin suuria maaleja, että katsoo aiheelliseksi luopua jostain laajasti omien jakamasta, saavuttaakseen jonkin vielä keskeisemmän notkahduksen sellaisessa, jolla olisi vaikka kuinka loppuun asti vietynä aatteellisesti katsoen kaikkia muita syvempi merkitys. Puolueen arvothan ovat yksi pallo, jossa useimmilla lienee jotain yksilönvapauden, ihmisarvon ja itsensä toteuttamisen oikeutuksen muita kuitenkaan loukkaamatta sekä yrittäjyydestä tinkimättä, kuitenkin heikommista huolta pitäen-tyyppistä neutraalia perusettiä.

Vaikka vapautemme ovatkin maailman mitassa aikamoinen erikoisuus, on tuosta eksotiikasta syytä pitää kiinni hieman hanakammin kuin tänä päivänä haluaisimme kenties tehdäkään. Oleellista on ymmärtää kuinka asiat ovat rakentuneet ja millaiset virtaukset mitäkin rattaita pyörittävät. Soinin tapaus jäi häiritsemään, sillä en olisi koskaan odottanut häneltä paitsi loikkausta, saati ketkuilua ministerisalkkujen kanssa.

Teinkin jo aiemmin Vapaavuoron puolelle sangen varmaotteisen kirjoituksen, jossa totesin että turhaan vaan mammarit taas häsää, kyllä on Soini ja persut mainettaan parempia, eikä Halla-aho tee kuin mainoskampanjaa uudelle puheenjohtajalle omalla muka-ehdokkuudellaan...

...AND THEN I WAS LIKE

...

...

...

WTF?!!!!!

...paitsi että sitten lähtikin ehdolle ja voitti, oli myös tehnyt hiljaista perustyötä voittonsa eteen jo pitkään, mistä taas Soini kavereineen pillastui niin että lähti ihan kaikki lelut laatikolta kerrasta! Niinpä ministeriaudit käynnistyivätkin heti tuloksen alkaessa olla selvä ja keulat taittuivat takapihojen hämärissä loikkarin lavealle tielle. Etäisyyttä lähtöpisteeseen tuli samantien vauhdilla joka puistattaisi pappatunastaan kuulua politiikan superjulkkis Eino Poutiaista, mutta tällä kertaa eteenpäin kiidättävät syyt ovat enempi sitä tilpehööriosastoa, kuten ministerinnahkaistuinta ja muuta hienosti kiiltävää, mistä on kuitenkin vähemmän iloa kuin olisi ikinä kuvitellutkaan.

Tosin arvoituksena oli minulle näihin hetkiin asti, että minkä vuoksi oli olisi ollut tarpeellista menetellä kuten tapahtui ja minkä vuoksi perussuomalaisten jäljelle jääneen osan ajatellaan toiveikkaasti viimeistään kuolevan hapen puutteeseen siinä poliittisessa umpiossa mihin heidänlaisiaan nyt on muotia rusikoida, koska valtaan päästeessään kansallismieliset ja euroskeptiset ryhmät...eivät rusikoisi edes meitä, vaan vissiin joitain muita ja se taas haittaa meitä ja vaikka onkin yleisesti sovittu ettei enää rusikoitaisi ketään, poliittisesti, uskonnollisesti, seksuaalisesti tai muutenkaan yhtään mistään syystä, saa rusikoijiksi pyrkimisestä epäiltyjä kuitenkin hieman kurmottaa.

Näemmä.

Mikä Sinisen tulevaisuuden (os. Uusi Vaihtoehto) sitten ajoi pois perussuomalaisista Halla-ahon voiton jälkeen? Mitä löytyy siitä taustasta että puheenjohtajakisaan edes pääsee henkilö, jonka täysin mahdollinen voitto johtaisi hallituskriisiin, aatteellisen maanjäristyksen halkoessa synkkiä repeämiä kaikialle, huipentuman noustessa pyörremyrskyksi yltyvään ristivetoon edellisen ja nykyisen puheenjohtajan kannattajien välillä, mikä sitten täällä ankarassa todellisuudessa (ja nyt tuollaiset jonninjoutavat runokuvat unohtaen!) johti karmaisevasti eduskuntaryhmän hajoamiseen ja uuden puoluehankkeen rekisteröitymiseen yhdistyksenä sekä keräyskampanjaan 5000 allekirjoitetun ja oikeusministeriön hyväksymän kannattajakortin keräämisen varsinaista puolueeksi rekisteröitymistä varten.

Että kylläpä nyt raikaa.

Todelliset taustat Perussuomalaiset on ollut kiikkerässä jakolinjan tilassa viimeistään Halla-ahon noustua valtakunnan ykköspoliitikoksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelun virallisesti erimielisenä osallistujana. Muiden pitäytyessä lähinnä maltillisessa ympäripyöreydessä kaiken paitsi Halla-ahon luokittelun suhteen (henkilönä, poliitikkona ja millä häntä nyt kulloinkin halutaan mitätöidä), onkin toinen osapuoli valmistautunut, rauhallinen, asiallinen sekä selkeän vailla ainakaan sellaisia pitkän linjan tavoitteita joita häneen matkan varrella rinnastetut historian kansallismieliset vaikuttajat, mm. Adolf Hiltler, Joseph Mengele ja Benito Mussolini pitivät arvossa arvaamattomassa...ja aika arvaamattomia olivatkin, juuri sen oman arvonsa suhteen!

Vakavasti ottaen, egoistinen asemalla pullistelu sekä pakottava halu päästä sanomaan viimeinen sana vaikka Maailmansodalla tuntuu kytevän lähinnä Halla-ahon vastustajien mielissä, sillä harvemmin pääsee todistamaan niin totaalista, saati pahantahtoista henkilöön menemistä, kuin jo pelkkä Yleisradio on näyttänyt moneen kertaan niin uutis- kuin ajankohtaistoimituksensa parhain voimin. Jäitä tuli väärää totuutta levittäville kuin Reporadion kultavuosina konsanaan! Nyt vaan sen aikainen yksi totuus oli vaihtunut enempi aikansa ilmiöitä vastaavaksi, mutta ehdottomuudessaan se ei näytä jäävän lainkaan toiseksi muille nk. yhden ajatuksen, yhden vihollisen ja yhden ratkaisun malleista. Tätä keskeistä yhtäläisyyttä ei usein huomaakaan, että aina suursuomalaisuuden ja kommunismin, erilaisten harvainvaltaan, selkeästi feodalismille rakentuvien oppien lopputulema on sama siitä riippumatta, onko jompi kumpi täydellisenä voimassa (kuten ei ole vielä koskaan tapahtunut) tai kumpaa puolta kannattaessa uskoo hyvän lopulta seuraavan.

Useimpien aatteiden sosiaalisten juurten näivettäessä todellisuudeksi asti yltäneet luomuksensa vaivihkaa ja sisältäpäin, se tapahtuu sellaisella vääjäämättömyydellä, että sosialismi, kansallisosialismi tai edes niissä molemmissa maksiimina tarjoiltu kommunismi, ei siltikään suoranaisesti koskaan luvannut vapaana kumpuavan elämän täyteistä tulevaisuutta, vaan halusi jopa väkivaltaa käyttäen korjata yhden vääryytenä pitämänsä toisella ja tarvittaessa hyväksyy kostossaan suoralinjaisesti yksien veren hyvittämisen ihan toisten verellä, minkä lisäksi jatkossa kaikki rauhanhäiritsijät joko vaiennettaisiin, karkotettaisiin maasta, tapettaisiin tai pakkotyön ohessa uurastaisivat itsensä kuka missäkin tahdissa hengiltä, tehden samalla arvokkaan viimeisen palveluksen sille huomiselle joka tuota pikaa koittaisi.

Henkiin jääneellä järjestelmän vihollisella on kaikissa kostolle rakentuvissa valtiomalleissa kiduttajan mielikuvituksella laadittu mahdollisuus pitkittää elämäänsä ja vielä viimeisenä tekonaan työskennellä juuri sen eteen mitä yritti estää kasvamasta enää mihinkään. Vankileiriltähän voi teoriassa vielä karata, diktaattori syöstä vuosien myötä vallasta tai muuta yllättävää, mutta vaihtoehtona välitön kuolema taas jättää avoimeksi lähinnä teologisen puolen jatkomahdollisuuksia.

Niin, halusin siis todeta etten ole vakuuttunut sen enempää Halla-ahon natsiudesta kuin hänen ajatustensa oletetun fasistisesta pohjavireestä, sillä tyypillisesti kummallisia lausuntoja esittäneellä on ollut turvanaan sellainenkin arvokkuus, että hänellä on aito mahdollisuus vielä muotoilla asiansa toiseen kertaan.

Halla-aho tai ei, nykyään on enemmänkin muotia odottaa vahingoniloisena tv-studiossa että joku josta ei vaan tykkää, sanoisi jotain, josta voisi luulla hänen ajattelevan jollain sellaisella tavalla, etteihän nyt sillä tavalla pitäisi kenenkään mistään ajatella. Niinpä Halla-ahon ilmaantuminen puheenjohtajistoonkaan olisi ns. julkisuuden hallinnan kannalta kuin jahtaisi albatrossia saippuakuplilla eli hauskaa tietysti niille jotka ovat alusta asti mukana, muttei pitkälläkään tarkkailulla kovin seurauksellista toimintaa, minkä lisäksi edellytykset saada ns. jotain järkevää aikaan ovat jo alussa melko heikot.

Jonnet ei välttis muista, mutta onneksi on intternets ja vuonna 2000 tuli ensimmäinen visio, tässä MTV3:n haastattelussa Timo Soini piirtää kuvan uudenlaisesta oikeistopuolueesta joka asemoituisi keskustan ja kokoomuksen välille, alueellisesti ja aatteellisesti siis jälleen sinne, missä tarve SMP:n kaltaiselle puolueelle jo aikoinaan uinui, kunnes viimein tuli se SMP ja Poutiaisen mopo ikkunan taakse herättämään. Tarina kasvusta kerralla 18 kansanedustajan kokoiseksi sekä mainitun Poutiaisen täsmällisesti osunut ja "lupiaskin kanteen" tehty vaali-illan ennuste olivat tuolloin varsin pienelle, mutta uskolliselle ydinkannattajien joukolle varmastkini kuin lunastus nujerretun kansan äänettömälle huudolle, jonka luja usko asiansa oikeutukseen, kunnioittava ja rikkoutumaton yhteishenki ja sekä toive muutoksesta vähäosaisimpien olosuhteissa toivat sille viimein ainakin konkreettisen mahdollisuuden vaikuttaa historian kulkuun. Että eipä siellä taivaita tavoiteltu kuin silleen vähän toisessa mielessä, uskonnollisuus oli kyllä ihan toisessa roolissa vielä silloinkin monen elämässä ja alkuunhan siinä oli nimenomaan kyse lähinnä kansanliikkeestä jota otti pannuun vaihtoehdottomuus pikkuhiljaa vähän kaikessa, yksien sanellessa säännöt, jotka tosin eivät koskaan edellytä uhrauksia heiltä - pikemminkin niin, että toisten tekemät uhraukset ovat heidän valtansa ja vaurautensa jatkuvuuden välttämätön edellytys.

SMP on siitä outo tapaus, että se muistuttaa näin jälkitarkastelussa nykyisten perussuomalaisten kehitystä, hieman muutettavia muuttaen. Siis juuri noin päin se on mietittävä, muuten sitä äkkiä unohtuukin että tiesi lopputuloksen tällä kertaa ja jokin yhtäläisyys ei vielä sinänsä tarkoita yhtään mitään. Merkittävin muutettava taitaa olla se, että Soini on Vistbackan kanssa hyvin samanlaisessa säätiössä, jossa SMP koki konkurssinsa sinetöivät iskut, mutta toimiikin tällä kertaa loikkarina. Erikoista sekin, että ainakin sen wikipedian jutun mukaan Vennamo syytti juuri Vistbackaa puolueensa taloudellisesta tuhoamisesta. Soini oli uskollinen Vennamon aatteelle (ja on ilmoittamansa mukaan aina ollutkin, vieläpä koko uransa, siis edelleen) eikä lähtenyt puolueen mentyä konkurssiin seikkailemaan muualle, edes työpaikan kadotessa alta ja uuden antaessa odottaa vielä itseään.

Ollessaan pitkäaikaistyöttömänä Soini oli vielä sen verran jämäkkä, ettei lähtenyt demareiden kelkkaan näiden houkutellessa peräti palkoilla hommiin. Maisterisjätkä-teoksessaan hän kuitenkin tunnustaa moisesta ystävällisyydestä sydämeensä jääneen "pienen punaisen viirun". Nälkä kasvoi syödessä, mutta yhden lipun alle saa lopulta vain tietyn verran, kunnes jonkinlainen jako väistämättä tapahtuu. Suomessa tämä lakipiste on asettunut toistaiseksi sinne +/- 25 % kannatuksen tasolle, sen yli ainakaan ei olla ihan hetkeen millään suhdannevaihtelullakaan ylletty ja prosentit pysyy, lama tai ei.

Mitä järkiä?

Soini on halunnut omaa oikeistopuoluetta siis aina SMP:n hajoamisen jälkeisistä vuosista lähtien. Halla-aho on tuonut Soinin (vaikka kuinka!) alunperin luomalle puolueelle linjansa myötä enemmistöksi asti täysin uutta kannattajakuntaa, jonka valintojen myötä puolueen johto, poliittinen painotus ja lopulta koko profiili menikin himppasen uusiksi. Sampo Terho on entinen kokoomusnuori, joka sai aikoinaan perussuomalaisissa nuhteita julkaistessaan liian kokoomuslaisen talousohjelman (en löytänyt juttua).

Varmastikin Halla-ahon voitto oli puolueen sisällä aavistettavissa, Terho on ainakin tietoinen maahanmuuttokriittisen äänestäjäkunnan painoarvosta niin Halla-aholle kuin perussuomalaisillekin. Paitsi että Terho on seurannut koko liikkeen kehitystä alusta lähtien ja sisäpuolelta,  hän oli myös ehdokas jota Halla-aho kehotti äänestämään eurovaaleissa 2009, Soinin kieltäydyttyä ottamaan häntä ehdokkaaksi. Huhu jäi elämään tuolloin Halla-ahon blogikirjoituksia koskevasta oikeudenkäynnistä, joskin Soini ilmoitti syyksi valmistautumisen ehdokkaaksi lähtemiseen omasta valitsijayhdistyksestä, jollainen olikin jo toiminnassa perussuomalaisten puolueen vasta nimetessä ehdokkaitaan. 

Koska politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, lienee turha sanoa mitään siitä, ettei Halla-aholla varsinaisesti ollut korttikeräyksen kanssa mitään tekemistä. Estää ei suoranaisesti voi. Sen sijaan voi ilmoittaa olevansa suostumatta ehdokkaaksi ja sitten olla suostumatta. Halla-aho ilmoitti olevansa lähtemättä ehdolle eurovaaleihin tuolloin ja kortit tiettävästi päätyivät antamaan jollekin lämpöä kesäisiin löylyihin. Hahmotin asian jotenkin niin, että keräyksen taustalla olevat hyvin toimeliaat henkilöt olivat ilmeisesti sitä mieltä, ettei Halla-aho pääse perussuomalaisten ehdokkaaksi, joten parempi perustaa oma valitsijayhdistys, josta Soini pillastui, jolloin Halla-aho ei päässyt ehdokkaaksi ja valitsijayhdistys olisi ollut tarpeen. Tuolloin monikin kampanjaan osallistunut vannoi vetäytyvänsä politiikasta ihan uskon loppumisen vuoksi, koska piti Halla-ahon ehdokkuutta eräänlaisena velvollisuutena. 

Perussuomalaisten enemmistö on kuitenkin uusien jäsenten myötä tarkkaan seulottua ja jos siellä on Halla-ahon puheenjohtajuutta kannattava enemmistö, se nähtävästi sai luvan kelvata puolueelle. Reilua, jos näin oli todella suunniteltu. 

Soini sai toteutettua unelmansa uudesta oikeistopuolueesta, jonka kasvua ihailla muualta kuin keskeltä valokeilaa. Varmaan menee vaihtelusta 20 vuoden jälkeen. 

Uusia vaiheita on turha vielä arvailla, katsotaanhan presidentinvaalit ensin ja sitten kenties jotain on liikkunut jossain. 

]]>
6 http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus#comments Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Soini Uusi vaihtoehto Fri, 11 Aug 2017 20:19:11 +0000 Ilkka Partanen http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus
Perussuomalaisten pato Sinisten erämaassa http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241144-perussuomalaisten-pato-sinisten-eramaasa <p>En ole nähnyt elämäni aikana sellaisin keinoin esitettyä näytelmää kuin Sinisten aikaansaama poliittinen sirkus. Äkkiseltään näyttää kuin kaikki olisi kakofoniaa ja hallitsematonta kaaosta. Alhaisten keinojen kilpailua aikaa vastaan. Mutta kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää. Niin on nytkin.&nbsp;</p><p>Matti Torvisesta alhaisten keinovalikoimien käsittely on hyvä aloittaa, sillä häikäilemättömyyden ja röyhkeyden puutteesta Torvista ei ainakaan voi syyttää. Hän ei häpeile eikä epäile hetkeäkään <a href="https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/nyt-puhuu-perussuomalaisten-kokousta-johtanut-juristi-tehtiin-viittauksia-kurkun-poikki-200213705/">väärintulkintojaan levittäessään</a> ja syyllistäessään Perussuomalaisia <a href="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3590743/Uuden+vaihtoehdon+Torvinen+Perussuomalaiset+pitaa+valtuutettuja+riveissaan+pelottelulla">Soinin aikaansaannoksista.</a> Mitä härskimpää, sitä parempi. Torvisesta Soini onkin löytänyt sielunkumppanin, sillä Torvinen on kuin itsekeskeinen lapsi karkkikaupassa, joka yrittää temppuilullaan saada tahtonsa läpi. Löytää joku heikkotahtoinen, joka antaa periksi moisen käytöksen edessä. Se mikä Torvisesta tuntuu pahalta, täytyy olla hirveän väärin. Olkoon se vaikka <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/226583-uudelta-kansanedustajalta-vaatimus-hsssa-perussuomalaisten-puoluetukea-leikattava">toisten menestys.</a></p><p>Mutta ei Torvisen yhtäläisyydet suuriin johtajiin tähän lopu, sillä Torvisessa ja Trumpissa on nimen lisäksi muitakin yhtäläisyyksiä. Heillä on hyvin samanlainen strategia saada ansiotonta etua. Neuvotteluasemaa etsiessään Trumpilla on tapana hyökätä yliampuvin vaatimuksin heti kärkeen saadakseen vastapuolen arvioimaan mahdollisuuksiaan uudelleen ja antamaan myönnytyksiä, joita se muuten ei antaisi. Trumpin tavoin Torvinen hyökkää &quot;tulella ja raivolla&quot; kimppuun ylimitoitetuin vaatein tarkoituksenaan saada edes pieni myönnytys tässä muuten niin mahdottomassa tilanteessa. Tarkoitus on saada pato vuotamaan. Edes vähän. Siniset ovat ajautuneet kuivaan erämaahan ja nyt kelpaa jokainen vesitippa.</p><p>Sama sirkus jatkuu toisaalla. Simon Elo ja Timo Soini kilvan keksivät kumpi pystyy laukomaan provosoivamman ja yliampuvimman väitteen medioiden etusivuille. Tavoitteena on saada joku perussuomalaisista menettämään malttinsa. Syömään Perussuomalaisten arvovaltaa ja uskottavuutta. Tavoitteena on saada pato vuotamaan. <a href="http://timosoini.fi/2017/08/yleison-pyynnosta-avoin-kirje-raimo-vistbackalle/">Soinin rakentama räkätoteemi</a> oli jonkunlainen huipennus tarinassa. Soini nosti kovan metelin Vistbackan elämän vaikeuttamisesta vain hetkeä ennen kuin otsikoihin nousi uutiset Raimo Vistbackan järjestelyistä <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708102200316963_pi.shtml">kaapata paikallisosastot Sinisille.</a> Vistbacka on Soinille tärkeä mies Perussuomalaisten sisällä. Ja Vistbackalla on tehtävä.</p><p>Ei ole kauaa, kun Vistbacka tyrmäsi Perussuomalaisten mahdollisuudet menestyä ja <a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005311421.html">samaan hengenvetoon valitteli</a> ettei pääse käsiksi Perussuomalaisten jäsenrekisteriin. Mihin ihmeeseen hän sitä tarvitsee? Se nyt on selvää, että Vistbacka raportoisi tiedot Perussuomalaisten jäsenistön kehityksestä Soinille. Mutta tuskin se tähän jäisi. Vistbacka on myyrä arkistoissa, joka hämärän tullen vikkelin kynsin kaivaa mistä löytyisi heikko kohta padossa. Joku irrallaan oleva kivi, löysää maata. Mitä tahansa mistä saisi padon pintaan pienen halkeaman. Hän etsii heikkoa lenkkiä. Hänen toimensa eivät kestä päivänvaloa, mutta kunnon KGB-miehen tyyliin hänellä on myös parempi puoli. Kun toiset haastavat riitaa ja ilmassa väijyy kyräily ja pahansuopuus, Vistbacka esiintyy <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708032200303083_pi.shtml">ystävällismielisenä sovittelijana</a> Perussuomalaisten ja Sinisten välillä. Tavoitteena on löytää joku, joka Alexander Stubbin tavoin pelkää vastakkainasettelua, ristiriitoja ja negatiivisiä tunteita. Joku joka tulisi Sinisiä vastaan, tekisi myönnytyksiä ja pato alkaisi vuotamaan Sinisten erämaahan.</p><p>Siniset ovat erämaavaelluksella. Käytännössä he ovat vaeltavia poliittisia ruumiita. Kaikki vesi on padottu Perussuomalaisten padon taakse. Pois heidän ulottuviltaan. Sinisten tavoitteena on saada pato vuotamaan. Saada millä tavalla tahansa heille edullisten ilmiöiden pääseminen liikkeelle. Ajatuksena on saada patoon reikä, joka söisi itsensä yhä suuremmaksi ja suuremmaksi.&nbsp;</p><p>Ja kaikki tekevät tiimityötä tämän asian eteen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> En ole nähnyt elämäni aikana sellaisin keinoin esitettyä näytelmää kuin Sinisten aikaansaama poliittinen sirkus. Äkkiseltään näyttää kuin kaikki olisi kakofoniaa ja hallitsematonta kaaosta. Alhaisten keinojen kilpailua aikaa vastaan. Mutta kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää. Niin on nytkin. 

Matti Torvisesta alhaisten keinovalikoimien käsittely on hyvä aloittaa, sillä häikäilemättömyyden ja röyhkeyden puutteesta Torvista ei ainakaan voi syyttää. Hän ei häpeile eikä epäile hetkeäkään väärintulkintojaan levittäessään ja syyllistäessään Perussuomalaisia Soinin aikaansaannoksista. Mitä härskimpää, sitä parempi. Torvisesta Soini onkin löytänyt sielunkumppanin, sillä Torvinen on kuin itsekeskeinen lapsi karkkikaupassa, joka yrittää temppuilullaan saada tahtonsa läpi. Löytää joku heikkotahtoinen, joka antaa periksi moisen käytöksen edessä. Se mikä Torvisesta tuntuu pahalta, täytyy olla hirveän väärin. Olkoon se vaikka toisten menestys.

Mutta ei Torvisen yhtäläisyydet suuriin johtajiin tähän lopu, sillä Torvisessa ja Trumpissa on nimen lisäksi muitakin yhtäläisyyksiä. Heillä on hyvin samanlainen strategia saada ansiotonta etua. Neuvotteluasemaa etsiessään Trumpilla on tapana hyökätä yliampuvin vaatimuksin heti kärkeen saadakseen vastapuolen arvioimaan mahdollisuuksiaan uudelleen ja antamaan myönnytyksiä, joita se muuten ei antaisi. Trumpin tavoin Torvinen hyökkää "tulella ja raivolla" kimppuun ylimitoitetuin vaatein tarkoituksenaan saada edes pieni myönnytys tässä muuten niin mahdottomassa tilanteessa. Tarkoitus on saada pato vuotamaan. Edes vähän. Siniset ovat ajautuneet kuivaan erämaahan ja nyt kelpaa jokainen vesitippa.

Sama sirkus jatkuu toisaalla. Simon Elo ja Timo Soini kilvan keksivät kumpi pystyy laukomaan provosoivamman ja yliampuvimman väitteen medioiden etusivuille. Tavoitteena on saada joku perussuomalaisista menettämään malttinsa. Syömään Perussuomalaisten arvovaltaa ja uskottavuutta. Tavoitteena on saada pato vuotamaan. Soinin rakentama räkätoteemi oli jonkunlainen huipennus tarinassa. Soini nosti kovan metelin Vistbackan elämän vaikeuttamisesta vain hetkeä ennen kuin otsikoihin nousi uutiset Raimo Vistbackan järjestelyistä kaapata paikallisosastot Sinisille. Vistbacka on Soinille tärkeä mies Perussuomalaisten sisällä. Ja Vistbackalla on tehtävä.

Ei ole kauaa, kun Vistbacka tyrmäsi Perussuomalaisten mahdollisuudet menestyä ja samaan hengenvetoon valitteli ettei pääse käsiksi Perussuomalaisten jäsenrekisteriin. Mihin ihmeeseen hän sitä tarvitsee? Se nyt on selvää, että Vistbacka raportoisi tiedot Perussuomalaisten jäsenistön kehityksestä Soinille. Mutta tuskin se tähän jäisi. Vistbacka on myyrä arkistoissa, joka hämärän tullen vikkelin kynsin kaivaa mistä löytyisi heikko kohta padossa. Joku irrallaan oleva kivi, löysää maata. Mitä tahansa mistä saisi padon pintaan pienen halkeaman. Hän etsii heikkoa lenkkiä. Hänen toimensa eivät kestä päivänvaloa, mutta kunnon KGB-miehen tyyliin hänellä on myös parempi puoli. Kun toiset haastavat riitaa ja ilmassa väijyy kyräily ja pahansuopuus, Vistbacka esiintyy ystävällismielisenä sovittelijana Perussuomalaisten ja Sinisten välillä. Tavoitteena on löytää joku, joka Alexander Stubbin tavoin pelkää vastakkainasettelua, ristiriitoja ja negatiivisiä tunteita. Joku joka tulisi Sinisiä vastaan, tekisi myönnytyksiä ja pato alkaisi vuotamaan Sinisten erämaahan.

Siniset ovat erämaavaelluksella. Käytännössä he ovat vaeltavia poliittisia ruumiita. Kaikki vesi on padottu Perussuomalaisten padon taakse. Pois heidän ulottuviltaan. Sinisten tavoitteena on saada pato vuotamaan. Saada millä tavalla tahansa heille edullisten ilmiöiden pääseminen liikkeelle. Ajatuksena on saada patoon reikä, joka söisi itsensä yhä suuremmaksi ja suuremmaksi. 

Ja kaikki tekevät tiimityötä tämän asian eteen.

]]>
1 http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241144-perussuomalaisten-pato-sinisten-eramaasa#comments Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Thu, 10 Aug 2017 18:10:08 +0000 Timo Kohvakka http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241144-perussuomalaisten-pato-sinisten-eramaasa
Pää umpijäässä, sydän haaleana ja näpit palaneina – Kurvisen keskilinja http://hamalainenville.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240997-paa-umpijaassa-sydan-haaleana-ja-napit-palaneina-kurvisen-keskilinja <p>Keskustan kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Antti Kurvinen <a href="http://www.anttikurvinen.fi/keskustan-kurvinen-suomen-maahanmuutto-kaipaa-jamakkaa-keskilinjaa/" target="_blank">ilmoittautuu maahanmuuttokeskustelun</a> &rdquo;jämäkkään keskilinjaan&rdquo;, mutta kirjoitus on retoriikaltaan kuin suoraan Perussuomalaisten kynästä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kurvinen siteeraa tiedotteessaan itseään näin:</p><p>&rdquo;Toisaalta suomalaiset punavihreät uskovat, että rajakontrollin ja maahanmuuton säätelyn lopettaminen loisi jonkun maanpäällisen onnelan. Punavihreät vaikuttajat haluaisivat ottaa Suomeen kaikki, jotka vain tänne jotenkuten pystyvät hankkiutumaan. On päivänselvää, että pienen maan kestokyvyllä on rajansa, linjaa Kurvinen.&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Tässä Kurvinen tulee toistaneeksi niin Suomi ensin -jengin ja Huhtasaaren, Riikka Slunga-Poutsalon kuin Timo Soinin puheenpartta punavihreistä, jotka kannattavat rajat auki -politiikkaa. Puhuessaan &rdquo;maanpäällisestä onnelasta&rdquo; Kurvinen vetää vielä <em>alt-rightilta</em> ohi.</p><p>&nbsp;</p><p>Tosiasiassa kukaan ei ole ensinnäkään sanonut mitään noista asioista, joita vastaan Kurvinen hyökkää. Toisekseen kukaan punavihreä ei myöskään ajattele noin. Kurvinen liittyy samaan huutokerhoon Perussuomalaisten puoluesihteerin kanssa: ei ole väliä, onko tarina totta vai ei, näin Kurvinen sen kokee.</p><p>&nbsp;</p><p>Kurvinen yrittää samaa temppua, joka on viime aikoina ollut tuhoon tuomittu kokeneemmiltakin poliitikoilta: asettua ääripäiden väliin, tolkun ääneksi tai &rdquo;jämäkkään keskilinjaan&rdquo;. Kun Kurvinen kuitenkin vetää kehään kanssaan olkinuken, eikä yhden yhtä todellista lausuntoa &rdquo;punavihreiltä&rdquo;, jalot pyrkimykset keskilinjasta voi unohtaa. Sen sijaan todistamme jälleen yhtä keskustelunavausta niin ääripäistä kuin kuplistakin.</p><p>&nbsp;</p><p>Varapuheenjohtaja muistuttaa keskustapuolueen sinänsä tolkun ihmiseen uppoavasta maahanmuuttopoliittisesta linjasta: &rdquo;pidetään pää kylmänä ja sydän lämpimänä&rdquo;. Kurvisen kirjoitus tosin tekee tähän linjaan pieniä mutta olennaisia muutoksia: pää pidetään ihan umpijäässä, sydän on korkeintaan haalea mutta näpit palavat helposti jos Kurvisen tiellä jatketaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka Kurvisen kimmoke kannanottoon on Perussuomalaisten todennäköisen presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren rajut kannat, perusmaahanmuuttokriittisen retoriikan toistelu saa kritiikin kohdistumaan enemmänkin ihmisoikeuksien puolustajiin. Samalla herää epäilys, kosiskeleeko Kurvinen keskilinjallaan enemmän maahanmuuttokriittisiä vai ihmisoikeuksia puolustavia alkiolaisia?</p><p>&nbsp;</p><p>Aiemmin Kurvinen nimittäin <a href="https://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/lukijoilta-maaseutupoliittinen-voima-uhkaa-hajota-1.2344613" target="_blank">gallupeista hätääntyneenä</a> julisti Keskustan, Perussuomalaisten ja Sinisen tulevaisuuden edustavan samaa, maaseudun puolustajista lähtevää liikettä. Yhdessä se voisi muodostaa suurimman puolueen 25,2 prosentin kannatuksella.</p><p>&nbsp;</p><p>Painottaessaan yhteistä perintöä Kurvinen jättää huomioimatta sen, ettei tuossa vaiheessa (jos ei vieläkään) oikein kenelläkään ole tietoa siitä, mikä on Sinisen tulevaisuuden tai halla-aholaisten Perussuomalaisten näkemys maaseudusta. Tällä haavaa näyttää siltä, että <a href="https://www.verkkouutiset.fi/politiikka/simon_elo_verot-68529" target="_blank">molemmat puolueet</a> ovat ottamassa agendakseen kurjistuvan keskiluokan puolustamisen &ndash; siis sen joukon, mistä eniten ääniä voisi olla luvassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kurvisen kirjoituksen epämieluisuutta Keskustan sisällä luulisi lisäävän se, miten näyttävästi pääministeri Juha Sipilä (kesk) U-käännöksineen kaikkineen&nbsp;halusi tehdä pesäeroa Halla-ahoon juuri erilaisten arvojen takia. Kurvinen sen sijaan nostaa esiin yhteisen maaseututaustan &ndash; mutta myös Keskustan jakautumisen maahanmuuttopolitiikassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, hallitukseen kelvannut Uusi vaihtoehto / Sininen tulevaisuus ei halunnut mitään muutoksia hallitusohjelmaan. Ja kaiken kukkuraksi Sipilän hallituksen maahanmuuttolinjat on kirjoittanut Jussi Halla-aho, Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja, joka ei Sipilän hallitukseen arvoineen mahtunut.</p><p>&nbsp;</p><p>Tässä valossa Kurvisen kädenojennus ensimmäisen gallupnotkahduksen jälkeen näyttää pahalta. Niin näyttää myös tiedote, jossa varapuheenjohtaja höpisee onnelasta, punavihreistä ja rajat auki -politiikasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Lähtemättä puhumaan ääripäistä ja tolkullisuudesta on selvää, että maahanmuutto ja suhtautuminen turvapaikanhakijoihin jakaa suomalaisia. Tämä on käynyt muun muassa selväksi viime aikoina julkaistuista <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005241869.html" target="_blank">asenne- ja mielipidemittauksista</a>. Tässä Perussuomalaisten hallitustaival ja Sipilän hallituksen nuivalla siivellä teettämä maahanmuuttopoliittinen ohjelma saattavat hyvinkin olla olleet myötävaikuttamassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Erimielisyyttä on varmasti sen suhteen, ovatko pakkopalautukset ihmisoikeusloukkaus vai business as usual. Kurvista voi kiittää esimerkiksi siitä, että hän vaatii pakolaiskiintiön nostamista. Tämä on jo hyvä askel pääministeripuolueen varapuheenjohtajalta. Odotamme vielä tekoja.</p><p>&nbsp;</p><p>Muilta osin tiedote on yhtä ympäripyöreä kuin on Kurvisen asennoituminen keskilinjaan onnistunut. Kurvinen muun muassa kirjoittaa:&nbsp;</p><p>&rdquo;Keskilinjan maahanmuuttopolitiikan perustoja ovat inhimillisyys ja lain kunnioittaminen sekä maahanmuuton pitäminen hallittuna. &ndash; &ndash; Turvapaikanhakijoille kuuluu vahva oikeusturva valitusoikeuksineen, mutta kielteisen päätöksen saaneiden palautusten on oltava toimivia.&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Kurvisen kannattaisi ylevien sanojen sijaan tutustua siihen, miten hänen puolueensa johtaman hallituksen turvapaikkapolitiikassa on pielessä. Pakkopalautettavien lailliset oikeudet eivät toteudu. Valitusoikeus ei toteudu. Oikeusapu on <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005307618.html" target="_blank">epäasiallista ja epäammattimaista</a>. Pakkopalautukset eivät toimi: <a href="http://www.hs.fi/paivanlehti/10072017/art-2000005284858.html" target="_blank">UNHCR, Afganistanin hallitus</a> ja <a href="https://www.hrw.org/report/2017/02/13/pakistan-coercion-un-complicity/mass-forced-return-afghan-refugees" target="_blank">Human Rights Watch</a> kehottavat keskeyttämään ne. Puhumattakaan lukuisista <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9744721" target="_blank">epäasiallisesti hoidetuista palautuksista</a>.</p><p>&nbsp;</p><p>Kurvinen mainitsee juuri samat asiat, joista hänen läpsimänsä punavihreät ovat huolissaan. Valitsemalla kuitenkin sävyn, jossa laillisuutta ja toimivuutta tarkastellaan Suomi ensin -jengin näkökulmasta (puhumattakaan &rdquo;hallittuna pitämisestä&rdquo;), Kurvinen valitsee puolensa ja se on rasistien ja muiden maahanmuuttokriittisten puoli.</p><p>&nbsp;</p><p>Jämäkkää keskilinjan maahanmuuttopolitiikkaa olisi asettua jämäkästi ihmisoikeuksien puolelle. Ne ovat vähimmäisvaatimus, johon kunkin sivistysvaltion on kyettävä. Enemmän kuin Keskustan kannatuksesta tai kuvitelluista punavihreistä Kurvisen kannattaisi olla huolissaan siitä, ettei pakkopalautuksista kirjoiteta yhtenä <a href="http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005314756.html" target="_blank">Suomen historian häpeän hetkenä</a> muutaman vuosikymmenen kuluttua.</p><p>&nbsp;</p> Keskustan kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Antti Kurvinen ilmoittautuu maahanmuuttokeskustelun ”jämäkkään keskilinjaan”, mutta kirjoitus on retoriikaltaan kuin suoraan Perussuomalaisten kynästä.

 

Kurvinen siteeraa tiedotteessaan itseään näin:

”Toisaalta suomalaiset punavihreät uskovat, että rajakontrollin ja maahanmuuton säätelyn lopettaminen loisi jonkun maanpäällisen onnelan. Punavihreät vaikuttajat haluaisivat ottaa Suomeen kaikki, jotka vain tänne jotenkuten pystyvät hankkiutumaan. On päivänselvää, että pienen maan kestokyvyllä on rajansa, linjaa Kurvinen.”

 

Tässä Kurvinen tulee toistaneeksi niin Suomi ensin -jengin ja Huhtasaaren, Riikka Slunga-Poutsalon kuin Timo Soinin puheenpartta punavihreistä, jotka kannattavat rajat auki -politiikkaa. Puhuessaan ”maanpäällisestä onnelasta” Kurvinen vetää vielä alt-rightilta ohi.

 

Tosiasiassa kukaan ei ole ensinnäkään sanonut mitään noista asioista, joita vastaan Kurvinen hyökkää. Toisekseen kukaan punavihreä ei myöskään ajattele noin. Kurvinen liittyy samaan huutokerhoon Perussuomalaisten puoluesihteerin kanssa: ei ole väliä, onko tarina totta vai ei, näin Kurvinen sen kokee.

 

Kurvinen yrittää samaa temppua, joka on viime aikoina ollut tuhoon tuomittu kokeneemmiltakin poliitikoilta: asettua ääripäiden väliin, tolkun ääneksi tai ”jämäkkään keskilinjaan”. Kun Kurvinen kuitenkin vetää kehään kanssaan olkinuken, eikä yhden yhtä todellista lausuntoa ”punavihreiltä”, jalot pyrkimykset keskilinjasta voi unohtaa. Sen sijaan todistamme jälleen yhtä keskustelunavausta niin ääripäistä kuin kuplistakin.

 

Varapuheenjohtaja muistuttaa keskustapuolueen sinänsä tolkun ihmiseen uppoavasta maahanmuuttopoliittisesta linjasta: ”pidetään pää kylmänä ja sydän lämpimänä”. Kurvisen kirjoitus tosin tekee tähän linjaan pieniä mutta olennaisia muutoksia: pää pidetään ihan umpijäässä, sydän on korkeintaan haalea mutta näpit palavat helposti jos Kurvisen tiellä jatketaan.

 

Vaikka Kurvisen kimmoke kannanottoon on Perussuomalaisten todennäköisen presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren rajut kannat, perusmaahanmuuttokriittisen retoriikan toistelu saa kritiikin kohdistumaan enemmänkin ihmisoikeuksien puolustajiin. Samalla herää epäilys, kosiskeleeko Kurvinen keskilinjallaan enemmän maahanmuuttokriittisiä vai ihmisoikeuksia puolustavia alkiolaisia?

 

Aiemmin Kurvinen nimittäin gallupeista hätääntyneenä julisti Keskustan, Perussuomalaisten ja Sinisen tulevaisuuden edustavan samaa, maaseudun puolustajista lähtevää liikettä. Yhdessä se voisi muodostaa suurimman puolueen 25,2 prosentin kannatuksella.

 

Painottaessaan yhteistä perintöä Kurvinen jättää huomioimatta sen, ettei tuossa vaiheessa (jos ei vieläkään) oikein kenelläkään ole tietoa siitä, mikä on Sinisen tulevaisuuden tai halla-aholaisten Perussuomalaisten näkemys maaseudusta. Tällä haavaa näyttää siltä, että molemmat puolueet ovat ottamassa agendakseen kurjistuvan keskiluokan puolustamisen – siis sen joukon, mistä eniten ääniä voisi olla luvassa.

 

Kurvisen kirjoituksen epämieluisuutta Keskustan sisällä luulisi lisäävän se, miten näyttävästi pääministeri Juha Sipilä (kesk) U-käännöksineen kaikkineen halusi tehdä pesäeroa Halla-ahoon juuri erilaisten arvojen takia. Kurvinen sen sijaan nostaa esiin yhteisen maaseututaustan – mutta myös Keskustan jakautumisen maahanmuuttopolitiikassa.

 

Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, hallitukseen kelvannut Uusi vaihtoehto / Sininen tulevaisuus ei halunnut mitään muutoksia hallitusohjelmaan. Ja kaiken kukkuraksi Sipilän hallituksen maahanmuuttolinjat on kirjoittanut Jussi Halla-aho, Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja, joka ei Sipilän hallitukseen arvoineen mahtunut.

 

Tässä valossa Kurvisen kädenojennus ensimmäisen gallupnotkahduksen jälkeen näyttää pahalta. Niin näyttää myös tiedote, jossa varapuheenjohtaja höpisee onnelasta, punavihreistä ja rajat auki -politiikasta.

 

Lähtemättä puhumaan ääripäistä ja tolkullisuudesta on selvää, että maahanmuutto ja suhtautuminen turvapaikanhakijoihin jakaa suomalaisia. Tämä on käynyt muun muassa selväksi viime aikoina julkaistuista asenne- ja mielipidemittauksista. Tässä Perussuomalaisten hallitustaival ja Sipilän hallituksen nuivalla siivellä teettämä maahanmuuttopoliittinen ohjelma saattavat hyvinkin olla olleet myötävaikuttamassa.

 

Erimielisyyttä on varmasti sen suhteen, ovatko pakkopalautukset ihmisoikeusloukkaus vai business as usual. Kurvista voi kiittää esimerkiksi siitä, että hän vaatii pakolaiskiintiön nostamista. Tämä on jo hyvä askel pääministeripuolueen varapuheenjohtajalta. Odotamme vielä tekoja.

 

Muilta osin tiedote on yhtä ympäripyöreä kuin on Kurvisen asennoituminen keskilinjaan onnistunut. Kurvinen muun muassa kirjoittaa: 

”Keskilinjan maahanmuuttopolitiikan perustoja ovat inhimillisyys ja lain kunnioittaminen sekä maahanmuuton pitäminen hallittuna. – – Turvapaikanhakijoille kuuluu vahva oikeusturva valitusoikeuksineen, mutta kielteisen päätöksen saaneiden palautusten on oltava toimivia.”

 

Kurvisen kannattaisi ylevien sanojen sijaan tutustua siihen, miten hänen puolueensa johtaman hallituksen turvapaikkapolitiikassa on pielessä. Pakkopalautettavien lailliset oikeudet eivät toteudu. Valitusoikeus ei toteudu. Oikeusapu on epäasiallista ja epäammattimaista. Pakkopalautukset eivät toimi: UNHCR, Afganistanin hallitus ja Human Rights Watch kehottavat keskeyttämään ne. Puhumattakaan lukuisista epäasiallisesti hoidetuista palautuksista.

 

Kurvinen mainitsee juuri samat asiat, joista hänen läpsimänsä punavihreät ovat huolissaan. Valitsemalla kuitenkin sävyn, jossa laillisuutta ja toimivuutta tarkastellaan Suomi ensin -jengin näkökulmasta (puhumattakaan ”hallittuna pitämisestä”), Kurvinen valitsee puolensa ja se on rasistien ja muiden maahanmuuttokriittisten puoli.

 

Jämäkkää keskilinjan maahanmuuttopolitiikkaa olisi asettua jämäkästi ihmisoikeuksien puolelle. Ne ovat vähimmäisvaatimus, johon kunkin sivistysvaltion on kyettävä. Enemmän kuin Keskustan kannatuksesta tai kuvitelluista punavihreistä Kurvisen kannattaisi olla huolissaan siitä, ettei pakkopalautuksista kirjoiteta yhtenä Suomen historian häpeän hetkenä muutaman vuosikymmenen kuluttua.

 

]]>
46 http://hamalainenville.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240997-paa-umpijaassa-sydan-haaleana-ja-napit-palaneina-kurvisen-keskilinja#comments Kotimaa Keskusta Maahanmuuttopolitiikka Pakkopalautukset Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Mon, 07 Aug 2017 07:17:12 +0000 Ville Hämäläinen http://hamalainenville.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240997-paa-umpijaassa-sydan-haaleana-ja-napit-palaneina-kurvisen-keskilinja
Niinistö häviää, voitto Lauralle - ja tappio(?) myös. http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240977-niinisto-haviaa-voitto-lauralle-ja-tappio-myos <p>Sauli Niinistö tulee kärsimään tappion kun Suomeen valitaan seuraava Presidentti. Hän ei kärsi tappiota siksi, että hän olisi &nbsp;ollut huono Presidentti. Niinistö on ollut hyvä presidentti, mutta olisko Huhtasaari parempi, ja kuinka suuri (on/olisi) tappio? (tappio mistä?)</p><p>Huhtasaari tulee arvioni mukaan saamaan jopa 12,8% (jopa yli 3%) äänistä ensimmäisellä kierroksella. Ellei Laura olisi ehdolla &nbsp;niin Niinistö saisi heti yli 50% äänistä. Mutta Sauli-parka mokasi, ja siksi mennään toiselle kierrokselle. Kysymys kuuluu: ehditäänkö?</p><p>Jostain syystä olen sitä mieltä, olen, että Niinistö on ollut, ja olisi jatkossakin; hyvä presidentti. Hän on uskaltanut puuttua myös sisäpolitiikkaan. Laittanut arvovaltansa peliin. Hyvä Sauli! Hyvä!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sauli Niinistö tulee kärsimään tappion kun Suomeen valitaan seuraava Presidentti. Hän ei kärsi tappiota siksi, että hän olisi  ollut huono Presidentti. Niinistö on ollut hyvä presidentti, mutta olisko Huhtasaari parempi, ja kuinka suuri (on/olisi) tappio? (tappio mistä?)

Huhtasaari tulee arvioni mukaan saamaan jopa 12,8% (jopa yli 3%) äänistä ensimmäisellä kierroksella. Ellei Laura olisi ehdolla  niin Niinistö saisi heti yli 50% äänistä. Mutta Sauli-parka mokasi, ja siksi mennään toiselle kierrokselle. Kysymys kuuluu: ehditäänkö?

Jostain syystä olen sitä mieltä, olen, että Niinistö on ollut, ja olisi jatkossakin; hyvä presidentti. Hän on uskaltanut puuttua myös sisäpolitiikkaan. Laittanut arvovaltansa peliin. Hyvä Sauli! Hyvä!

]]>
1 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240977-niinisto-haviaa-voitto-lauralle-ja-tappio-myos#comments Huhtasaari Kokoomus Niinistö Perussuomalaiset Presidentti Sun, 06 Aug 2017 18:37:56 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240977-niinisto-haviaa-voitto-lauralle-ja-tappio-myos