Perussuomalaiset http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Tue, 05 Dec 2017 17:34:14 +0200 fi Maassa maan tavalla, tai maasta ulos! http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247151-maassa-maan-tavalla-tai-maasta-ulos <p>Otsikon lause on varmasti kaikille tuttu, etenkin perussuomalaisten viljelemänä. Uskon, että kovinkaan moni ei oikeastaan vastusta tätä lausetta.</p><p>Mielestäni olisi kuitenkin soveliasta tarkastella tätä maan tapaa ja sitä, kuka tänne loppujen lopuksi soveltuu.</p><p><br />Aloitan kertomalla mikä omasta mielestäni on maan tapa. Lakien noudattaminen. Suomessa on perustuslaki, joka on ollut todella suuressa osassa siinä, millainen maa Suomi nyt on. Se on hyvinvointivaltio. Sen rakentamiseen on tarvittu erilaisia ihmisiä ja erilaisia näkemyksiä. Suomi onkin rakennettu yhdeksi maailman parhaaksi valtioksi tiettyihin arvoihin pohjautuen.&nbsp;</p><p><br />Tänä päivänä kuitenkin mellastaa joukko, joka huutaa isänmaallisuuttaan kovaan ääneen, mutta he sylkevät niiden arvojen päälle, joilla Suomi on rakennettu, he osoittavat täyttä epäkunnioitusta perustuslakia kohtaan. He epäkunnioittavat veteraaneja ja lottia, kun nämä ovat &quot;<a href="http://www.yle.fi/uutiset/3-8494936">väärää mieltä</a>&quot; Nämä ihmiset luovat vihaa ja uhkailevat toisinajattelijoita ja jopa näiden lapsia. Jos eivät itse uhkaile, niin katsovat sitä sormien läpi tai jopa kannustavat siihen. Ne hyökkäävät (toistaiseksi sanallisesti) Suomen poliisia vastaan, kun poliisi tekee työtään. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Kutsun näitä ihmisiä &quot;isänmaallisiksi&quot; ja nimeomaan heittomerkkien kanssa. Se sisältää äärioikeiston ja oikeistopopulistit, joilla ei ole mitään tekemistä <strong>oikean isänmaallisuuden</strong> kanssa. Nämä &quot;isänmaalliset&quot; ovat niitä, jotka eivät ole maassa maan tavalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Yksi ihminen, joka ei osaa olla maassa maan tavalla on Laura Huhtasaari. Itsenäisen Suomen perustuslaki on ollut olemassa monia kymmeniä vuosia ja uudistettu 2000-luvulla. Suomessa on ollut sananvapauden suhteen sama tilanne siis jo monia kymmeniä vuosia, eikä tämä ole ollut ongelma edes kommunisteille, mutta nyt tämä on ongelma Huhtasaarelle ja muille peruss... &quot;isänmaallisille&quot;. he näkevät siellä kohdan: vapaus, ja joko eivät ymmärrä, tai sitten eivät halua ymmärtää muita kohtia. &quot;Isänmaalliset&quot; ja erityisesti Huhtasaari ovat huolissaan sanan- ja mielipidevapauden nykykehityksestä. Tilannehan on kuitenkin se, että ne eivät ole kehittymässä mihinkään, vaan sama laki on ollut olemassa jo kauan ja sitä on arvostettu poliittista suuntauksista riippumatta. Perustuslaki tarjoaa sananvapauden ohella myös uskonnonvapauden ja tasavertaissuden. Asioita, joita &quot;isänmaalliset&quot; vastustavat. Ei täällä kukaan voi alkaa valitsemaan lain kohtia, joita päättää noudattaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Vastaava asia on ainainen valitus siitä, kun Facebook laittaa &quot;isänmaallisia&quot; välillä jäähylle tai poistaa kirjoituksia. Tässä tapauksessa &quot;Isänmaallinen&quot; uhriutuu muka mielipidevainosta. Alkaakin olla selvä, että näiden &quot;isänmaallisten&quot; järki ei riitä ymmärtämään, että Facebookissa on samalla tapaa säännöt, kuin Suomessakin, ja jos näitä sääntöjä ei pysty noudattamaan, niin sitten saa rangaistuksen. En hirveästi lähtisi arvostelemaan naapurin pihaa, jos oma piha on tuossa kunnossa (tämä vertaus on opittu Timo Soinilta muuten).&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tästä pääsenkin seuraavaan aiheeseen: koti, uskonto ja isänmaa. Nämä kolme sanaa tuntuvat ohjaavan &quot;isänmaallisten&quot; järjenjuoksua. &quot;Isänmaallinen&quot; hyökkää todella usein islamia vastaan. Yleensä hakkuen n.1.7 miljardia ihmistä maan rakoon, jopa ne, jotka antoivat henkensä puolustassaan Suomea Venäjää vastaan. &quot;Isänmaallinen&quot; on lukenut koraanista ne pari mieltä kiihottavaa kohtaa ja keskustelussa hän vetää kristinuskon mukaan ikään kuin&nbsp; tukeakseen omaa ahdasmielisyyttään. Nyt viime aikoina moni &quot;isänmaallinen&quot; on riehunut siitä, kun Helsinki tarjoaa paperittomille hieman laajemmat terveyspalvelut. &quot;isänmaalliset&quot; eivät missään nimessä olisi näin tehnyt, vaan päin vastoin. En tiedä, miten &quot;isänmaallinen&quot; laskee tämän kristilliseksi, saatika perustuslain tai suomaisten arvojen mukaiseksi. En varsinkaan tiedä, millä asteikolla Huhtasaari laskee itsensä kristityksi. Tuskin itsekään tietävät. Jeesuksen opetuksista kelpaa &quot;isänmaalliselle&quot; vain ne asiat, jotka sattuvat milloin mitenkin kelpaamaan. Samalla tapaa kuin Suomen laistakin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Haluan palata vielä tuohon sananvapauskysymykseen. Tulisiko &quot;isänmaallisen&quot; mielestä antaa myös radikaalien islamistisaarnaajien puhua täysin vapaasti? Entä pedofiilien levittää kuvia lapsista? Vai koskisiko tämä täysi vapaus kaikesta vastuusta vai heitä? &quot;Isänmaalliset&quot; ovat usein itse rajoittamassa toisten sananvapautta, kuten esimerkiksi se, että rasismia ei saa sanoa rasismiksi, äärioikeistoa ei saa sanoa äärioikeistoksi ja varsinkaan et saa sanoa natsia natsiksi, vaikka PVL:n sivuilla lukee kansallissosialisti. Luulisi, että olisivat ylpeästi sitä mitä ovat, kun kuitenkin niin vahvasti omaan juttuunsa uskovat. Sen sijaan he laskevat tuon kaiken isänmaallisuudeksi. Se on enemmän loukkaus Suomea kohtaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Eli millä asteikolla nämä huhtasaaret, oikeistopopulistit tai äärioikeisto kokevat olevansa isänmaallisia? Mielestäni isänmaallisin teko, jonka oikeistopopulisti/äärioikeistolainen voi tehdä, on muuttaa pois Suomesta. Maassa maan tavalla tai maasta ulos, eikö? &quot;Isänmaallinen&quot; niin kovasti ihailee muutenkin Unkaria ja Puolaa. Uskon, että heille saadaan kerättyä matkarahaakin, että ei tarvitse itse maksaa matkoja.</p><p>&nbsp;</p><p>PS: ei unohdeta, että isänmaalliset marssivat natsien kanssa, jotka haluavat lakkauttaa Suomen valtion perustaakseen Pohjoismaisen natsikalifaatin. Tänä vuonna avuksi tulee jopa venäläisiä natseja.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa vastailla kommentteihin, joissa yritetään kääntää huomio pois itse aiheesta. TIedän, että vasemmistossakin on huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Heidän huono käytös tosin pohjautuu pitkälti epäoikeudenmukaiseen politiikkaan, ei ihmisvihaan, uskoon oman &quot;rodun&quot; paremmuudesta, rasismiin tai muuhunkaan synkkään. Ihmisviha, rasismi ja usko omasta paremmuudestaan sopii myös kuvailemaan ääri-islamisteja. Ääri-islamistin ja äärioikeistolaisen ero onkin hiuksen hieno.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Otsikon lause on varmasti kaikille tuttu, etenkin perussuomalaisten viljelemänä. Uskon, että kovinkaan moni ei oikeastaan vastusta tätä lausetta.

Mielestäni olisi kuitenkin soveliasta tarkastella tätä maan tapaa ja sitä, kuka tänne loppujen lopuksi soveltuu.


Aloitan kertomalla mikä omasta mielestäni on maan tapa. Lakien noudattaminen. Suomessa on perustuslaki, joka on ollut todella suuressa osassa siinä, millainen maa Suomi nyt on. Se on hyvinvointivaltio. Sen rakentamiseen on tarvittu erilaisia ihmisiä ja erilaisia näkemyksiä. Suomi onkin rakennettu yhdeksi maailman parhaaksi valtioksi tiettyihin arvoihin pohjautuen. 


Tänä päivänä kuitenkin mellastaa joukko, joka huutaa isänmaallisuuttaan kovaan ääneen, mutta he sylkevät niiden arvojen päälle, joilla Suomi on rakennettu, he osoittavat täyttä epäkunnioitusta perustuslakia kohtaan. He epäkunnioittavat veteraaneja ja lottia, kun nämä ovat "väärää mieltä" Nämä ihmiset luovat vihaa ja uhkailevat toisinajattelijoita ja jopa näiden lapsia. Jos eivät itse uhkaile, niin katsovat sitä sormien läpi tai jopa kannustavat siihen. Ne hyökkäävät (toistaiseksi sanallisesti) Suomen poliisia vastaan, kun poliisi tekee työtään. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Kutsun näitä ihmisiä "isänmaallisiksi" ja nimeomaan heittomerkkien kanssa. Se sisältää äärioikeiston ja oikeistopopulistit, joilla ei ole mitään tekemistä oikean isänmaallisuuden kanssa. Nämä "isänmaalliset" ovat niitä, jotka eivät ole maassa maan tavalla.

 

Yksi ihminen, joka ei osaa olla maassa maan tavalla on Laura Huhtasaari. Itsenäisen Suomen perustuslaki on ollut olemassa monia kymmeniä vuosia ja uudistettu 2000-luvulla. Suomessa on ollut sananvapauden suhteen sama tilanne siis jo monia kymmeniä vuosia, eikä tämä ole ollut ongelma edes kommunisteille, mutta nyt tämä on ongelma Huhtasaarelle ja muille peruss... "isänmaallisille". he näkevät siellä kohdan: vapaus, ja joko eivät ymmärrä, tai sitten eivät halua ymmärtää muita kohtia. "Isänmaalliset" ja erityisesti Huhtasaari ovat huolissaan sanan- ja mielipidevapauden nykykehityksestä. Tilannehan on kuitenkin se, että ne eivät ole kehittymässä mihinkään, vaan sama laki on ollut olemassa jo kauan ja sitä on arvostettu poliittista suuntauksista riippumatta. Perustuslaki tarjoaa sananvapauden ohella myös uskonnonvapauden ja tasavertaissuden. Asioita, joita "isänmaalliset" vastustavat. Ei täällä kukaan voi alkaa valitsemaan lain kohtia, joita päättää noudattaa.

 

Vastaava asia on ainainen valitus siitä, kun Facebook laittaa "isänmaallisia" välillä jäähylle tai poistaa kirjoituksia. Tässä tapauksessa "Isänmaallinen" uhriutuu muka mielipidevainosta. Alkaakin olla selvä, että näiden "isänmaallisten" järki ei riitä ymmärtämään, että Facebookissa on samalla tapaa säännöt, kuin Suomessakin, ja jos näitä sääntöjä ei pysty noudattamaan, niin sitten saa rangaistuksen. En hirveästi lähtisi arvostelemaan naapurin pihaa, jos oma piha on tuossa kunnossa (tämä vertaus on opittu Timo Soinilta muuten). 

 

Tästä pääsenkin seuraavaan aiheeseen: koti, uskonto ja isänmaa. Nämä kolme sanaa tuntuvat ohjaavan "isänmaallisten" järjenjuoksua. "Isänmaallinen" hyökkää todella usein islamia vastaan. Yleensä hakkuen n.1.7 miljardia ihmistä maan rakoon, jopa ne, jotka antoivat henkensä puolustassaan Suomea Venäjää vastaan. "Isänmaallinen" on lukenut koraanista ne pari mieltä kiihottavaa kohtaa ja keskustelussa hän vetää kristinuskon mukaan ikään kuin  tukeakseen omaa ahdasmielisyyttään. Nyt viime aikoina moni "isänmaallinen" on riehunut siitä, kun Helsinki tarjoaa paperittomille hieman laajemmat terveyspalvelut. "isänmaalliset" eivät missään nimessä olisi näin tehnyt, vaan päin vastoin. En tiedä, miten "isänmaallinen" laskee tämän kristilliseksi, saatika perustuslain tai suomaisten arvojen mukaiseksi. En varsinkaan tiedä, millä asteikolla Huhtasaari laskee itsensä kristityksi. Tuskin itsekään tietävät. Jeesuksen opetuksista kelpaa "isänmaalliselle" vain ne asiat, jotka sattuvat milloin mitenkin kelpaamaan. Samalla tapaa kuin Suomen laistakin. 

 

Haluan palata vielä tuohon sananvapauskysymykseen. Tulisiko "isänmaallisen" mielestä antaa myös radikaalien islamistisaarnaajien puhua täysin vapaasti? Entä pedofiilien levittää kuvia lapsista? Vai koskisiko tämä täysi vapaus kaikesta vastuusta vai heitä? "Isänmaalliset" ovat usein itse rajoittamassa toisten sananvapautta, kuten esimerkiksi se, että rasismia ei saa sanoa rasismiksi, äärioikeistoa ei saa sanoa äärioikeistoksi ja varsinkaan et saa sanoa natsia natsiksi, vaikka PVL:n sivuilla lukee kansallissosialisti. Luulisi, että olisivat ylpeästi sitä mitä ovat, kun kuitenkin niin vahvasti omaan juttuunsa uskovat. Sen sijaan he laskevat tuon kaiken isänmaallisuudeksi. Se on enemmän loukkaus Suomea kohtaan.

 

Eli millä asteikolla nämä huhtasaaret, oikeistopopulistit tai äärioikeisto kokevat olevansa isänmaallisia? Mielestäni isänmaallisin teko, jonka oikeistopopulisti/äärioikeistolainen voi tehdä, on muuttaa pois Suomesta. Maassa maan tavalla tai maasta ulos, eikö? "Isänmaallinen" niin kovasti ihailee muutenkin Unkaria ja Puolaa. Uskon, että heille saadaan kerättyä matkarahaakin, että ei tarvitse itse maksaa matkoja.

 

PS: ei unohdeta, että isänmaalliset marssivat natsien kanssa, jotka haluavat lakkauttaa Suomen valtion perustaakseen Pohjoismaisen natsikalifaatin. Tänä vuonna avuksi tulee jopa venäläisiä natseja.

 

 

Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa vastailla kommentteihin, joissa yritetään kääntää huomio pois itse aiheesta. TIedän, että vasemmistossakin on huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Heidän huono käytös tosin pohjautuu pitkälti epäoikeudenmukaiseen politiikkaan, ei ihmisvihaan, uskoon oman "rodun" paremmuudesta, rasismiin tai muuhunkaan synkkään. Ihmisviha, rasismi ja usko omasta paremmuudestaan sopii myös kuvailemaan ääri-islamisteja. Ääri-islamistin ja äärioikeistolaisen ero onkin hiuksen hieno.

]]>
0 Äärioikeisto Laura Huhtasaari Natsit Perussuomalaiset Tue, 05 Dec 2017 15:34:14 +0000 Iiro Orava http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247151-maassa-maan-tavalla-tai-maasta-ulos
Perussuomalaiset ja RKP - Suomen yksipuolisimmat puolueet http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet <p>Perussuomalaisen puolueen suurin ongelma on sen liiallinen yksipuolisuus - tai oikeastaan voidaan puhua kaksipuolisuudesta: maahanmuuttoasiat ja EU-vastaisuus. Puolueella, joka hakee kaikille ongelmille syypäiksi joko maahanmuuton tai EU:n, ei ole uskottavuutta.&nbsp;</p><p>Ei voi kieltää, etteikö iso määrä maahanmuuttajia - jotka eivät kotoudu - aiheuttaisi ongelmia, mutta maahanmuuttajien moittimisen sijasta tilanteesta pitäisi moittia suomalaisia päättäjiä. Pitää kysyä, miksi ongelmiin ei ole varauduttu, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty, miksi paperittomien palautuksia ei hoideta, miksi maahanmuuttajien aiheuttamiin rikoksiin ei paneuduta.</p><p>Suomeen eri puolilta maailmaa tulleitten ihmisten niputtaminen yhdeksi ryhmäksi ei ole viisasta, sillä esimerkiksi Vietnamista tulleet maahanmuuttajat ovat siirtyneet työelämään paljon paremmin kuin vaikkapa Somaliasta tulleet. Pitäisi tutkia, miksi näin on. Onko kyse työnantajien ennakkoluuloista, ko. kansallisuuksien erilaisista työ- ja moraalikäsityksistä vai jostain ihan muusta? Tutkia, tunnustaa ja tehdä johtopäätökset.</p><p>Maahanmuutto Suomeen on ollut viime vuosina suurta, mutta jatkossa se kasvaa paljon lisää. Siihen pitää varautua, mutta kun mitään ei tehdä, tilanne tulee taas &quot;yllätyksenä&quot; kaikille. Perussuomalaiset, jotka tällaista varautumista vaativat, ovat oikeassa, mutta pilaavat asiansa syyllistämällä vääriä tahoja.</p><p>Toinen perussuomalaisten esillä pitämä paha on EU. Tässä he ovat oikeassa, jos niin halutaan nähdä - ja täysin väärässä, jos ihminen on EU-myönteinen. Se,&nbsp; onko EU hyvä vai paha, on siis pelkkä mielipidejuttu, ja molemmille vaihtoehdoille löytyy perustelunsa. Oikeata vastausta ei ole - vaikka sekä kokoomus että perussuomalaiset niin väittävätkin.</p><p>Perussuomalaiset on Suomen kiistellyin puolue siksi, että se tuli tyhjästä ja vei ääniä oikeastaan kaikilta muilta. Siitä tuli siis kaikkien vastustaja, ja nyt, kun puolue on hajonnut ja alamäessä, ihmiset palailevat entisiin puoueisiinsa.</p><p>Näin ei tapahtuisi, jos perussuomalaiset olisi laajentanut agendoitaan myös sosiaali- ja terveyspolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Nyt sillä ei näissä suurissa aihealueissa ole minkäänlaista ohjelmaa - tai jos on, ei ainakaan omaa. &nbsp;</p><p>RKP eli Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue on toinen yksipuolinen puolue, mutta ihan eri tavalla. Sillä on kanta kaikkiin asioihin, mutta millään muulla ei lopulta ole väliä kuin ruotsin kielellä.</p><p>Maahanmuutto on ihan ok, jos muuttajat tulevat ruotsinkielisille alueille - ja kasvattavat samalla ruotsinkielisten määrää Suomessa.</p><p>EU on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.</p><p>Sote on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.</p><p>Suomen koululaitos on ok, jos pakkoruotsiin ei puututa.</p><p>Yliopistolaitos on ok, jos ruotsinkielisten opiskelijapaikkojen selkeään yliedustukseen ei puututa.</p><p>Jne.</p><p>Niin kauan, kun RKP ei ole hallituksessa, ruotsinkielisten etuoikeuksia muihin väestöryhmiin verrattuna voisi jonkin verran maltillistaa. Kun puolue taas palaa hallitusvastuuseen - jopa vaa&#39;ankieliasemaan - ollaan taas samassa tilanteessa kuin vaikkapa peruskoulua synnytettäessä. Silloinhan ruotsi tuli ainoaksi kaikille oppilaille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, sillä muutoin peruskoulu ei olisi syntynyt.</p><p>Tätä samaa taktiikkaa RKP on käyttänyt myös muulloin - ja saanut tälle vähemmistölle suhteettomat etuoikeudet lähes kaikille elämänaloille. Ei lainkaan huono suoritus 5 %:n kielivähemmistölle.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisen puolueen suurin ongelma on sen liiallinen yksipuolisuus - tai oikeastaan voidaan puhua kaksipuolisuudesta: maahanmuuttoasiat ja EU-vastaisuus. Puolueella, joka hakee kaikille ongelmille syypäiksi joko maahanmuuton tai EU:n, ei ole uskottavuutta. 

Ei voi kieltää, etteikö iso määrä maahanmuuttajia - jotka eivät kotoudu - aiheuttaisi ongelmia, mutta maahanmuuttajien moittimisen sijasta tilanteesta pitäisi moittia suomalaisia päättäjiä. Pitää kysyä, miksi ongelmiin ei ole varauduttu, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty, miksi paperittomien palautuksia ei hoideta, miksi maahanmuuttajien aiheuttamiin rikoksiin ei paneuduta.

Suomeen eri puolilta maailmaa tulleitten ihmisten niputtaminen yhdeksi ryhmäksi ei ole viisasta, sillä esimerkiksi Vietnamista tulleet maahanmuuttajat ovat siirtyneet työelämään paljon paremmin kuin vaikkapa Somaliasta tulleet. Pitäisi tutkia, miksi näin on. Onko kyse työnantajien ennakkoluuloista, ko. kansallisuuksien erilaisista työ- ja moraalikäsityksistä vai jostain ihan muusta? Tutkia, tunnustaa ja tehdä johtopäätökset.

Maahanmuutto Suomeen on ollut viime vuosina suurta, mutta jatkossa se kasvaa paljon lisää. Siihen pitää varautua, mutta kun mitään ei tehdä, tilanne tulee taas "yllätyksenä" kaikille. Perussuomalaiset, jotka tällaista varautumista vaativat, ovat oikeassa, mutta pilaavat asiansa syyllistämällä vääriä tahoja.

Toinen perussuomalaisten esillä pitämä paha on EU. Tässä he ovat oikeassa, jos niin halutaan nähdä - ja täysin väärässä, jos ihminen on EU-myönteinen. Se,  onko EU hyvä vai paha, on siis pelkkä mielipidejuttu, ja molemmille vaihtoehdoille löytyy perustelunsa. Oikeata vastausta ei ole - vaikka sekä kokoomus että perussuomalaiset niin väittävätkin.

Perussuomalaiset on Suomen kiistellyin puolue siksi, että se tuli tyhjästä ja vei ääniä oikeastaan kaikilta muilta. Siitä tuli siis kaikkien vastustaja, ja nyt, kun puolue on hajonnut ja alamäessä, ihmiset palailevat entisiin puoueisiinsa.

Näin ei tapahtuisi, jos perussuomalaiset olisi laajentanut agendoitaan myös sosiaali- ja terveyspolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Nyt sillä ei näissä suurissa aihealueissa ole minkäänlaista ohjelmaa - tai jos on, ei ainakaan omaa.  

RKP eli Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue on toinen yksipuolinen puolue, mutta ihan eri tavalla. Sillä on kanta kaikkiin asioihin, mutta millään muulla ei lopulta ole väliä kuin ruotsin kielellä.

Maahanmuutto on ihan ok, jos muuttajat tulevat ruotsinkielisille alueille - ja kasvattavat samalla ruotsinkielisten määrää Suomessa.

EU on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.

Sote on ok, jos ruotsinkielisten etuoikeuksiin ei puututa.

Suomen koululaitos on ok, jos pakkoruotsiin ei puututa.

Yliopistolaitos on ok, jos ruotsinkielisten opiskelijapaikkojen selkeään yliedustukseen ei puututa.

Jne.

Niin kauan, kun RKP ei ole hallituksessa, ruotsinkielisten etuoikeuksia muihin väestöryhmiin verrattuna voisi jonkin verran maltillistaa. Kun puolue taas palaa hallitusvastuuseen - jopa vaa'ankieliasemaan - ollaan taas samassa tilanteessa kuin vaikkapa peruskoulua synnytettäessä. Silloinhan ruotsi tuli ainoaksi kaikille oppilaille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, sillä muutoin peruskoulu ei olisi syntynyt.

Tätä samaa taktiikkaa RKP on käyttänyt myös muulloin - ja saanut tälle vähemmistölle suhteettomat etuoikeudet lähes kaikille elämänaloille. Ei lainkaan huono suoritus 5 %:n kielivähemmistölle.

 

 

 

 

 

]]>
2 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet#comments Eduskuntapuolueet Pakkoruotsi Perussuomalaiset Politiikka RKP Mon, 27 Nov 2017 00:11:53 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246676-perussuomalaiset-ja-rkp-suomen-yksipuolisimmat-puolueet
Jos....... ministerilistaa ja demokratiaa http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246639-jos-ministerilistaa-ja-demokratiaa <p>Spekulointi on turhaa.&nbsp; Siitäkin huolimatta, että sillä on jonkin verran&nbsp;faktapohjaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Olin Ps:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja alkukesästä. Jyväskylässä pidettiin tuolloin puoluekokous. Kuuluisaksi tullut.</p><p>&nbsp;</p><p>Tiesin, missä mennään. Tosin &quot;salaseurojen&quot; suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Puheenjohtajan vaihdos aiheutti mullistuksen.&nbsp; Pakko oli valita uusi, kun entinen vetäytyi. Koko joukkue vaihtui. Sama kokousväki valitsi jokaisen. Yksitellen.&nbsp;Itsenäisesti.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos....&nbsp;&nbsp; Siis<em> jos </em>Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. <em>Isojen</em> poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.</p><p>&nbsp;</p><p>Ulkoministeri olisi vaihtunut. Timo Soini olisi&nbsp; &nbsp;- halutessaan -&nbsp;&nbsp;&nbsp;nostettu eduskunnan puhemieheksi.&nbsp; Kansakunnan kakkospaikka ylivertaisesti ansioituneelle miehelle.&nbsp; Kunniakas siirtyminen ylimpään valtiomiessarjaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Sampo Terho olisi astunut kulttuuri- ja Eurooppaministerin paikalta ulkoministeriksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Laura Huhtasaari kantaisi nyt kulttuuri- ja urheiluministerin salkkua.&nbsp; Eurooppa-asiat voisivat olla joko hänellä tai jollakin muulla.</p><p>&nbsp;</p><p>Jussi Niinistö ja Jari Lindström olisivat jatkaneet nykyisissä ministeriöissään.</p><p>&nbsp;</p><p>Sosiaali- ja terveysministerinä saattaisi olla Arja Juvonen, alan todellinen asiantuntija.</p><p>&nbsp;</p><p>Uskon, että noin se olisi mennyt.</p><p>&nbsp;</p><p>Olisiko tuo ollut isänmaan ja ihmiskunnan tuho?&nbsp; Ei. Pelottelu on sairasta. Vastuutonta.</p><p>&nbsp;</p><p>Demokratia olisi toteutunut.&nbsp; Kansan eduskuntavaaleissa 2015 antama mandaatti ja Ps:n puoluekokouksessa jäsenistön ilmaisema tahto näkyisi ja vaikuttaisi.&nbsp; Kuten pitäisi.</p><p>&nbsp;</p><p>Toki myös hallituksen työhön olisi tullut ryhtiä. Ps:n löysä &quot;jees-linja&quot; olisi voimaantunut pari piirua vahvemmaksi, rakentavaksi <em>tahto</em>-politiikaksi.&nbsp; Tunnen henkilöt.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaisten kannatus olisi alkanut palautua lukemiin, joissa se oli 2011 ja 2015 todellisissa &quot;gallupeissa&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p>Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.&nbsp; Mikäpä muu se olisi!</p><p>&nbsp;</p><p>Edellä siis spekulointia. Mutta olen melko varma, että noin elämä olisi mennyt, jos....&nbsp;&nbsp; niin, jos <em>kaikki</em> olisivat kunnioittaneet demokratiaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Demokratia on niin arvokas asia, että se ei saa olla kaupan. Ei häpeällisen pelin kohde.</p><p>&nbsp;</p><p>Elämä jatkuu.&nbsp; Politiikassakin. Hyvä niin.&nbsp; Kansa antaa tuomionsa viimeistään keväällä 2019. Odotellaan sitä.</p><p>&nbsp;</p><p>Saa olla eri mieltä. Se kuuluu demokratiaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Spekulointi on turhaa.  Siitäkin huolimatta, että sillä on jonkin verran faktapohjaa.

 

Olin Ps:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja alkukesästä. Jyväskylässä pidettiin tuolloin puoluekokous. Kuuluisaksi tullut.

 

Tiesin, missä mennään. Tosin "salaseurojen" suunnitelmista kuului vain kuiskeita. En niihin osallistunut. Pyydettiin.

 

Puheenjohtajan vaihdos aiheutti mullistuksen.  Pakko oli valita uusi, kun entinen vetäytyi. Koko joukkue vaihtui. Sama kokousväki valitsi jokaisen. Yksitellen. Itsenäisesti.

 

Jos....   Siis jos Ps olisi saanut jatkaa hallituspuolueena eikä loikkauksia olisi tullut, mikä olisi muuttunut? Siitä spekulointia. Päätöksiä ei ollut. Isojen poikien härski peli takakontteineen ehti ensin. Laillista, mutta halpamaista.

 

Ulkoministeri olisi vaihtunut. Timo Soini olisi   - halutessaan -   nostettu eduskunnan puhemieheksi.  Kansakunnan kakkospaikka ylivertaisesti ansioituneelle miehelle.  Kunniakas siirtyminen ylimpään valtiomiessarjaan.

 

Sampo Terho olisi astunut kulttuuri- ja Eurooppaministerin paikalta ulkoministeriksi.

 

Laura Huhtasaari kantaisi nyt kulttuuri- ja urheiluministerin salkkua.  Eurooppa-asiat voisivat olla joko hänellä tai jollakin muulla.

 

Jussi Niinistö ja Jari Lindström olisivat jatkaneet nykyisissä ministeriöissään.

 

Sosiaali- ja terveysministerinä saattaisi olla Arja Juvonen, alan todellinen asiantuntija.

 

Uskon, että noin se olisi mennyt.

 

Olisiko tuo ollut isänmaan ja ihmiskunnan tuho?  Ei. Pelottelu on sairasta. Vastuutonta.

 

Demokratia olisi toteutunut.  Kansan eduskuntavaaleissa 2015 antama mandaatti ja Ps:n puoluekokouksessa jäsenistön ilmaisema tahto näkyisi ja vaikuttaisi.  Kuten pitäisi.

 

Toki myös hallituksen työhön olisi tullut ryhtiä. Ps:n löysä "jees-linja" olisi voimaantunut pari piirua vahvemmaksi, rakentavaksi tahto-politiikaksi.  Tunnen henkilöt.

 

Perussuomalaisten kannatus olisi alkanut palautua lukemiin, joissa se oli 2011 ja 2015 todellisissa "gallupeissa".

 

Syy puolueen gallup-kannatuksen puolittumiseen viime eduskuntavaaleista oli löysä hallituspolitiikka.  Mikäpä muu se olisi!

 

Edellä siis spekulointia. Mutta olen melko varma, että noin elämä olisi mennyt, jos....   niin, jos kaikki olisivat kunnioittaneet demokratiaa.

 

Demokratia on niin arvokas asia, että se ei saa olla kaupan. Ei häpeällisen pelin kohde.

 

Elämä jatkuu.  Politiikassakin. Hyvä niin.  Kansa antaa tuomionsa viimeistään keväällä 2019. Odotellaan sitä.

 

Saa olla eri mieltä. Se kuuluu demokratiaan.

 

 

 

 

]]>
90 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246639-jos-ministerilistaa-ja-demokratiaa#comments Kotimaa Demokratia Ministerit Perussuomalaiset Puhemies Sun, 26 Nov 2017 03:40:10 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246639-jos-ministerilistaa-ja-demokratiaa
Ehdotus Perussuomalaisille http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246613-ehdotus-perussuomalaisille <p>Olen viime päivien aikana vähän kiusannut perussuomalaisia, varsinkin heidän kesällä valittua uutta puheenjohtajaansa Jussi Halla-ahoa. Olen pienellä vinoilulla pyrkinyt osoittamaan sen, että perussuomalaisilla ei ole tulevaisuutta. Heillä on &rdquo;Takana valoisa menneisyys ja edessä musta tulevaisuus&rdquo;. Kaikki olisi hyvin, ellei vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Soini ja hänen johtamansa puoluehallitus olisi luopuneet kaikista omista periaatteistaan ja vaalilupauksista. Hallitus ohjelmaa oli mukana luomassa myös Halla-aho itse. Nyt syksyllä 2017 tilanne on surkea. Halla-aho ei ole saanut kannatusta nousuun ja ne puolueeseen jäseneksi liittyneet maahanmuuttokriittiset ja &rdquo;kansallismieliset&rdquo; odottavat malttamattomana &rdquo;mestarin&rdquo; tasoittavan tietä perussuomalaisten uuteen tulemiseen vuoden 2019 eduskuntavaaleissa. Sitä ei todellakaan kannata odottaa. Huhtasaaren presidenttikampanja on pahasti vastatuulessa. Vaalien ensikierrokselle on aikaa aika tasan kaksikuukautta. Mutta Huhtasaaren gallup kannatus on tällä hetkellä <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9878053">vaatimattomat 3%</a> Jos kannatus pysyy alle 5%, niin se näyttää sen suunnan, mitä on odotettavissa myös muissa vaaleissa. Tosin itse Halla-ahon johtamaan puolueen kannatus mitataan vasta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Mutta siihen on aikaa melkein puolitoista vuotta. Jos se on enää edes olemassa.</p><p><a href="http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241686-taistelu-saation-herruudesta">Olen aikaisemmin ottanut kantaa siihen</a>, että esimerkiksi Soinin säätiöön Halla-aholla ja hänen johtamalla puolueella ei ole mitään sananvaltaa. Toki rahaa perussuomalaisella puolueella on, ainakin teoriassa. Mutta säätiön rahoihin Halla-aho ei pääse käsiksi. Joko he ovat vuokralla säätiön omistamassa tiloissa, johon säätiö on lainannut rahaa itse puolueelta, tai pyrkivät siitä eroon mahdollisimman pian. Perussuomalaisten poliittista pääomaa syötiin ensin vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeisissä hallitusneuvotteluissa ja toisen kerran viime kevään kuntavaaleissa, jossa perussuomalaisten kannatus syöksyi historiallisen huonoksi. Helsingissä kävi jopa niin, että lähes kaikki valtuustossa istuvat varsinaiset valtuutetut vaihtoivat mieluiten puoluetta kuin jäivät Halla-ahon ja hänen seuraajien kanssa. Tosin ainakin Helsingissä paikallistason sotkut aiheuttivat kitkaa. Viimeinen naula sen arkkuun lyötiin kesän puheenjohtaja vaalien jälkeen tapahtunut eduskuntaryhmän repeäminen. Joka on myös heijastunut kaupunkien ja kuntien valtuustoihin.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaikka Halla-aho ja hänen johtamansa puolue saisi &rdquo;verenseisauttavan&rdquo; vaalivoiton keväällä 2019, niin heillä on aika vaikea päästä hallitukseen. Heidät sysättäisiin oppositioon ja seuraavissa vaaleissa se jakaisi Suomen Kommunistipuolueen kohtalon kadota Suomen poliittiselta kartalta. Ehkä paikallistasolla voi jokunen valtuutettu olla, mutta siihen se jää. Nykyisillä perussuomalaisilla on siis oikeataan vain kaksi vaihtoehtoa, joko jäädä puolueeseen nykyisen johdon kanssa ja tuhoutua sen kanssa tai siirtyä pienpuolueisiin joukolla tai yksitellen. Tosin esimerkiksi suomidemokraatit ja muut pienpuolueet ei myöskään anna kovinkaan suurta mahdollisuutta vaikuttaa ainakaan ensi alkuun, vaan paikat on hankittava kovalla työllä. Mutta me ( myös muut pienpuolueet) mahdollistamme puhtaan pöydän, mitä taas Halla-aho ja hänen seuraajansa eivät pysty enää antamaan. Perussuomalaisten pöytä on sotkettu peruuttamattomasti.</p><p>&nbsp;</p><p>Toki otan vastaan myös Halla-ahon, jos hän haluaa alkaa neuvottelemaan yhdistymisestä suomidemokraatteihin. Mutta en lupaa sitä, että hän pääsisi jäseneksi. ;)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen viime päivien aikana vähän kiusannut perussuomalaisia, varsinkin heidän kesällä valittua uutta puheenjohtajaansa Jussi Halla-ahoa. Olen pienellä vinoilulla pyrkinyt osoittamaan sen, että perussuomalaisilla ei ole tulevaisuutta. Heillä on ”Takana valoisa menneisyys ja edessä musta tulevaisuus”. Kaikki olisi hyvin, ellei vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Soini ja hänen johtamansa puoluehallitus olisi luopuneet kaikista omista periaatteistaan ja vaalilupauksista. Hallitus ohjelmaa oli mukana luomassa myös Halla-aho itse. Nyt syksyllä 2017 tilanne on surkea. Halla-aho ei ole saanut kannatusta nousuun ja ne puolueeseen jäseneksi liittyneet maahanmuuttokriittiset ja ”kansallismieliset” odottavat malttamattomana ”mestarin” tasoittavan tietä perussuomalaisten uuteen tulemiseen vuoden 2019 eduskuntavaaleissa. Sitä ei todellakaan kannata odottaa. Huhtasaaren presidenttikampanja on pahasti vastatuulessa. Vaalien ensikierrokselle on aikaa aika tasan kaksikuukautta. Mutta Huhtasaaren gallup kannatus on tällä hetkellä vaatimattomat 3% Jos kannatus pysyy alle 5%, niin se näyttää sen suunnan, mitä on odotettavissa myös muissa vaaleissa. Tosin itse Halla-ahon johtamaan puolueen kannatus mitataan vasta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Mutta siihen on aikaa melkein puolitoista vuotta. Jos se on enää edes olemassa.

Olen aikaisemmin ottanut kantaa siihen, että esimerkiksi Soinin säätiöön Halla-aholla ja hänen johtamalla puolueella ei ole mitään sananvaltaa. Toki rahaa perussuomalaisella puolueella on, ainakin teoriassa. Mutta säätiön rahoihin Halla-aho ei pääse käsiksi. Joko he ovat vuokralla säätiön omistamassa tiloissa, johon säätiö on lainannut rahaa itse puolueelta, tai pyrkivät siitä eroon mahdollisimman pian. Perussuomalaisten poliittista pääomaa syötiin ensin vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeisissä hallitusneuvotteluissa ja toisen kerran viime kevään kuntavaaleissa, jossa perussuomalaisten kannatus syöksyi historiallisen huonoksi. Helsingissä kävi jopa niin, että lähes kaikki valtuustossa istuvat varsinaiset valtuutetut vaihtoivat mieluiten puoluetta kuin jäivät Halla-ahon ja hänen seuraajien kanssa. Tosin ainakin Helsingissä paikallistason sotkut aiheuttivat kitkaa. Viimeinen naula sen arkkuun lyötiin kesän puheenjohtaja vaalien jälkeen tapahtunut eduskuntaryhmän repeäminen. Joka on myös heijastunut kaupunkien ja kuntien valtuustoihin.

 

Vaikka Halla-aho ja hänen johtamansa puolue saisi ”verenseisauttavan” vaalivoiton keväällä 2019, niin heillä on aika vaikea päästä hallitukseen. Heidät sysättäisiin oppositioon ja seuraavissa vaaleissa se jakaisi Suomen Kommunistipuolueen kohtalon kadota Suomen poliittiselta kartalta. Ehkä paikallistasolla voi jokunen valtuutettu olla, mutta siihen se jää. Nykyisillä perussuomalaisilla on siis oikeataan vain kaksi vaihtoehtoa, joko jäädä puolueeseen nykyisen johdon kanssa ja tuhoutua sen kanssa tai siirtyä pienpuolueisiin joukolla tai yksitellen. Tosin esimerkiksi suomidemokraatit ja muut pienpuolueet ei myöskään anna kovinkaan suurta mahdollisuutta vaikuttaa ainakaan ensi alkuun, vaan paikat on hankittava kovalla työllä. Mutta me ( myös muut pienpuolueet) mahdollistamme puhtaan pöydän, mitä taas Halla-aho ja hänen seuraajansa eivät pysty enää antamaan. Perussuomalaisten pöytä on sotkettu peruuttamattomasti.

 

Toki otan vastaan myös Halla-ahon, jos hän haluaa alkaa neuvottelemaan yhdistymisestä suomidemokraatteihin. Mutta en lupaa sitä, että hän pääsisi jäseneksi. ;)

]]>
52 http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246613-ehdotus-perussuomalaisille#comments Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Soinin säätiö Suomi 100 vuotta Sat, 25 Nov 2017 11:58:24 +0000 Jukka Wallin http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246613-ehdotus-perussuomalaisille
Kansallinen etu ja sisäinen solidaarisuus http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246496-kansallinen-etu-ja-sisainen-solidaarisuus <p>Eduskunta käsittelee syksyn valtion talousarviota ja oppositio esittää ohessa vaihtoehtobudjettinsa. Osallistuin perussuomalaisten esityksen rakentamiseen. On hienoa, että puolue on taas palannut äänestäjien haluamalle linjalleen. Tästä hallituksessa luistettiin, mutta kesän tapahtumat mahdollistivat korjausliikkeen.</p><p>Budjettimme ja sen lainsäädäntöesitysten teema on kansallinen etu ja sisäinen solidaarisuus. Valtion tehtävä on olla suomalaisten edunvalvojana. Suomen on oltava maa, jonka jokainen suomalainen tuntee olevan myös hänen asiallaan. Talouskasvun on jatkuttava ja sen hedelmät jaettava oikeudenmukaisesti. Samanaikaisesti velanottoa tulee vähentää.</p><p>Nykymenon arvostelijan tulee kertoa, mistä ottaa rahat sen muuttamiseen. Perussuomalaiset esittävät vapaaehtoisuuteen perustuvan mallin käyttöönottoa kehitysavussa. Varallisuusveron käyttöönotto toisi rahaa yhteiskunnalle ja hidastaisi eriarvoistumiskehitystä.&nbsp;Suursäätiöt ja &ndash;yhdistykset laitetaan esityksessämme verolle. Niin Ylen rahoitusta kuin puoluetukeakin leikattaisiin.</p><p>Näillä varoilla haluamme keventää tavallisen kansalaisen arkea, josta asumiseen liittyvinä konkreettisina toimina mainittakoon sähkön siirtohintojen voittokaton alentaminen, muuttoavustus ja hallituksen esittämän lämmityspolttoaineiden veronkorotuksen peruminen.&nbsp;Työllisyyttä ja yrittäjyyttä edistetään mm. työtilimallilla ja alv:n alarajan nostolla.</p><p>Muistamme pienituloiset eläkeläiset ja muut heikossa taloudellisessa tilanteessa olevat. Esitämme kansaneläkeindeksin mukaisia korotuksia, indeksijäädytykset poistaen. Lääkekorvausten omavastuu purettaisiin alemmissa tuloluokissa. Omaishoitajia tuetaan lisää ja hoitajamitoitusta nostetaan. Perheiden hyvinvointi on yhteiskunnan elinehto - lapsivähennys tulee säilyttää verotuksessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunta käsittelee syksyn valtion talousarviota ja oppositio esittää ohessa vaihtoehtobudjettinsa. Osallistuin perussuomalaisten esityksen rakentamiseen. On hienoa, että puolue on taas palannut äänestäjien haluamalle linjalleen. Tästä hallituksessa luistettiin, mutta kesän tapahtumat mahdollistivat korjausliikkeen.

Budjettimme ja sen lainsäädäntöesitysten teema on kansallinen etu ja sisäinen solidaarisuus. Valtion tehtävä on olla suomalaisten edunvalvojana. Suomen on oltava maa, jonka jokainen suomalainen tuntee olevan myös hänen asiallaan. Talouskasvun on jatkuttava ja sen hedelmät jaettava oikeudenmukaisesti. Samanaikaisesti velanottoa tulee vähentää.

Nykymenon arvostelijan tulee kertoa, mistä ottaa rahat sen muuttamiseen. Perussuomalaiset esittävät vapaaehtoisuuteen perustuvan mallin käyttöönottoa kehitysavussa. Varallisuusveron käyttöönotto toisi rahaa yhteiskunnalle ja hidastaisi eriarvoistumiskehitystä. Suursäätiöt ja –yhdistykset laitetaan esityksessämme verolle. Niin Ylen rahoitusta kuin puoluetukeakin leikattaisiin.

Näillä varoilla haluamme keventää tavallisen kansalaisen arkea, josta asumiseen liittyvinä konkreettisina toimina mainittakoon sähkön siirtohintojen voittokaton alentaminen, muuttoavustus ja hallituksen esittämän lämmityspolttoaineiden veronkorotuksen peruminen. Työllisyyttä ja yrittäjyyttä edistetään mm. työtilimallilla ja alv:n alarajan nostolla.

Muistamme pienituloiset eläkeläiset ja muut heikossa taloudellisessa tilanteessa olevat. Esitämme kansaneläkeindeksin mukaisia korotuksia, indeksijäädytykset poistaen. Lääkekorvausten omavastuu purettaisiin alemmissa tuloluokissa. Omaishoitajia tuetaan lisää ja hoitajamitoitusta nostetaan. Perheiden hyvinvointi on yhteiskunnan elinehto - lapsivähennys tulee säilyttää verotuksessa.

]]>
4 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246496-kansallinen-etu-ja-sisainen-solidaarisuus#comments Asumisen hinta Kehitysapu Lapsiperhe Opposition vaihtoehtobudjetit Perussuomalaiset Thu, 23 Nov 2017 06:26:41 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246496-kansallinen-etu-ja-sisainen-solidaarisuus
Vartiaisen teesit palvelevat kokoomuksen taustapiirien agendaa http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246347-vartiaisen-teesit-palvelevat-kokoomuksen-taustapiirien-agendaa <p>Kokoomuksen kansanedustaja <strong>Juhana Vartiainen </strong>esitti lauantaina 18.11. Helsingin Sanomissa näkemyksen, jonka mukaan suomalaisista työttömistä vain noin 40 000 voisi työllistyä. Samassa haastattelussa Vartiainen totesi Suomen kärsivän työvoimapulasta.<br /><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005454334.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005454334.html</a><br /><br />Vaikka työllisyys on lähtenyt laskuun vasta äskettäin, jo useat kymmenet tuhannet työttömät ovat työllistyneet lyhyen ajan sisällä. Vartiaisen hihastaan ravistama luku ja hänen harjoittamansa työttömien syyllistäminen eivät perustu tilastoihin, vaan ainoastaan palvelevat kokoomuksen taustapiirien poliittista agendaa.<br /><br />Vartiaisen mukaan työllistymisvaikeuksien syitä ovat muun muassa työttömien osaamisen puute ja kannustinongelmat. Mahdollisena ratkaisuna esittämäänsä ongelmaan Vartiainen tarjoaa työvoiman saatavuusharkinnan poistamista EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta tulevilta henkilöiltä.<br /><br />Tohtori Vartiaisen tarjoama lääke on täysin väärä. Jo nyt muun muassa johtotehtävissä työskentelevät, tutkijat ja erityisasiantuntijat on vapautettu saatavuusharkinnan piiristä. Jos suomalaisten työttömien osaamistaso on puutteellinen, on heille tarjottava lisäkoulutusta aloille, joille työpaikkoja syntyy.<br /><br />Vartiainen myös katsoo, että työvoiman tarjonnan lisääminen kasvattaisi työpaikkojen määrää. Vartiaisen analyysi voisi sinänsä olla perusteltavissa, jos uusien työntekijöiden osaamistaso olisi erityisen korkea tai jos he suostuisivat työskentelemään työehtosopimusta alemmalla palkalla. Päinvastoin kuin kokoomus, perussuomalaiset eivät kuitenkaan halua Suomeen halpatyömarkkinoita.<br /><br />Lisäksi suomalaisten koulutustaso on maailman mittakaavassa varsin korkea, eivätkä läheskään kaikki kansalaisemme työllisty tästä huolimatta. Ongelma vain pahenee, jos työmarkkinoillemme tulee suuri määrä heikosti koulutettuja, jopa luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä. Suomalaiset veronmaksajat joutuisivat jälleen kerran maksamaan lyhytnäköisen kokoomuspolitiikan loppulaskun.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen esitti lauantaina 18.11. Helsingin Sanomissa näkemyksen, jonka mukaan suomalaisista työttömistä vain noin 40 000 voisi työllistyä. Samassa haastattelussa Vartiainen totesi Suomen kärsivän työvoimapulasta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005454334.html

Vaikka työllisyys on lähtenyt laskuun vasta äskettäin, jo useat kymmenet tuhannet työttömät ovat työllistyneet lyhyen ajan sisällä. Vartiaisen hihastaan ravistama luku ja hänen harjoittamansa työttömien syyllistäminen eivät perustu tilastoihin, vaan ainoastaan palvelevat kokoomuksen taustapiirien poliittista agendaa.

Vartiaisen mukaan työllistymisvaikeuksien syitä ovat muun muassa työttömien osaamisen puute ja kannustinongelmat. Mahdollisena ratkaisuna esittämäänsä ongelmaan Vartiainen tarjoaa työvoiman saatavuusharkinnan poistamista EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta tulevilta henkilöiltä.

Tohtori Vartiaisen tarjoama lääke on täysin väärä. Jo nyt muun muassa johtotehtävissä työskentelevät, tutkijat ja erityisasiantuntijat on vapautettu saatavuusharkinnan piiristä. Jos suomalaisten työttömien osaamistaso on puutteellinen, on heille tarjottava lisäkoulutusta aloille, joille työpaikkoja syntyy.

Vartiainen myös katsoo, että työvoiman tarjonnan lisääminen kasvattaisi työpaikkojen määrää. Vartiaisen analyysi voisi sinänsä olla perusteltavissa, jos uusien työntekijöiden osaamistaso olisi erityisen korkea tai jos he suostuisivat työskentelemään työehtosopimusta alemmalla palkalla. Päinvastoin kuin kokoomus, perussuomalaiset eivät kuitenkaan halua Suomeen halpatyömarkkinoita.

Lisäksi suomalaisten koulutustaso on maailman mittakaavassa varsin korkea, eivätkä läheskään kaikki kansalaisemme työllisty tästä huolimatta. Ongelma vain pahenee, jos työmarkkinoillemme tulee suuri määrä heikosti koulutettuja, jopa luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä. Suomalaiset veronmaksajat joutuisivat jälleen kerran maksamaan lyhytnäköisen kokoomuspolitiikan loppulaskun.

 

]]>
7 http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246347-vartiaisen-teesit-palvelevat-kokoomuksen-taustapiirien-agendaa#comments Kokoomus Perussuomalaiset Saatavuusharkinta Talous Työttömyys Mon, 20 Nov 2017 13:22:40 +0000 Sami Savio http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246347-vartiaisen-teesit-palvelevat-kokoomuksen-taustapiirien-agendaa
Ne todelliset syyt? http://artonurmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246268-ne-todelliset-syyt <p>Suomi halutaan &quot;ytimiin&quot; hinnalla millä hyvänsä. Integraatiotaan syventävässä EU:ssa tehdään käytännössä niinkuin Saksa ja Ranska päättää. Turha tässä on silmiään räpytellä ja yrittää yhtään väittää mitään muuta. Taustalla liikkuu isoja asioita. Euroopan unionista on hyvää vauhtia tulossa nykyajan &quot;suomettumisen&quot; Neuvostoliitto jota ei saa varmaan kohta enää kritisoidakaan.</p><p>Suomi 100 juhlavuosi ja kyky tehdä omaa itseä koskevia päätöksiä ? Emme päätä kohta enää omaa turvapaikkapolitiikkaammekaan. Nykyiset sovitut säiset siirrot vain Suomi on toteuttanut. Mallioppilas &quot;Kyllä herra/rouva komissaari&quot;- linjalla kuvitellaan että päästään sinne hyötymään lähipiiriin tai jotain muuta olematonta. No ehkä se jonkun kohdalla henkilökohtaisesti tuokin onnen. Mutta yhä useampi asia päätetään tulevaisuudessa EU:ssa enemmistöpäätöksellä. Jokainen kyllä ymmärtää mitä se tulee tarkoittamaan. Mikäli Suomen etu ja EU:n (tai sen ison jäsenen) etu on ristiriitainen, Suomen etu häviää. Sen näkee mm. Kaikista ilmastosopimuksiin liittyvästä päätöksenteosta. Ihan jokaisesta tulee &quot;turpaan&quot; ja täällä vielä moititaan jos vaikka joku sattuu kritisoimaan. Kyllä on ihme touhua!</p><p>Tämänpäivän Iltalehden jutun mukaan syy heivata PS kesällä ulos oli EU-kriittisyys. Ne puolitoista vuotta jotka oli kuntapoliitikkona nieltävä hallituksen politiikkaa, todella usein taustalla ihmeteltiin miksi ihmeessä PS -ministerit suostuvat vaikka mihin. No, tämähän ei periaatteessa ole mihinkään muuttunut hallitukseen jääneen porukan osalta. Linkki blogissa mainittuun juttuun:</p><p><a href="http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711182200543188_pi.shtml?utm_campaign=uutisboksi_201511&amp;utm_source=skk" title="http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711182200543188_pi.shtml?utm_campaign=uutisboksi_201511&amp;utm_source=skk">http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711182200543188_pi.shtml?utm_campaig...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi halutaan "ytimiin" hinnalla millä hyvänsä. Integraatiotaan syventävässä EU:ssa tehdään käytännössä niinkuin Saksa ja Ranska päättää. Turha tässä on silmiään räpytellä ja yrittää yhtään väittää mitään muuta. Taustalla liikkuu isoja asioita. Euroopan unionista on hyvää vauhtia tulossa nykyajan "suomettumisen" Neuvostoliitto jota ei saa varmaan kohta enää kritisoidakaan.

Suomi 100 juhlavuosi ja kyky tehdä omaa itseä koskevia päätöksiä ? Emme päätä kohta enää omaa turvapaikkapolitiikkaammekaan. Nykyiset sovitut säiset siirrot vain Suomi on toteuttanut. Mallioppilas "Kyllä herra/rouva komissaari"- linjalla kuvitellaan että päästään sinne hyötymään lähipiiriin tai jotain muuta olematonta. No ehkä se jonkun kohdalla henkilökohtaisesti tuokin onnen. Mutta yhä useampi asia päätetään tulevaisuudessa EU:ssa enemmistöpäätöksellä. Jokainen kyllä ymmärtää mitä se tulee tarkoittamaan. Mikäli Suomen etu ja EU:n (tai sen ison jäsenen) etu on ristiriitainen, Suomen etu häviää. Sen näkee mm. Kaikista ilmastosopimuksiin liittyvästä päätöksenteosta. Ihan jokaisesta tulee "turpaan" ja täällä vielä moititaan jos vaikka joku sattuu kritisoimaan. Kyllä on ihme touhua!

Tämänpäivän Iltalehden jutun mukaan syy heivata PS kesällä ulos oli EU-kriittisyys. Ne puolitoista vuotta jotka oli kuntapoliitikkona nieltävä hallituksen politiikkaa, todella usein taustalla ihmeteltiin miksi ihmeessä PS -ministerit suostuvat vaikka mihin. No, tämähän ei periaatteessa ole mihinkään muuttunut hallitukseen jääneen porukan osalta. Linkki blogissa mainittuun juttuun:

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201711182200543188_pi.shtml?utm_campaign=uutisboksi_201511&utm_source=skk

]]>
16 http://artonurmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246268-ne-todelliset-syyt#comments Euroopan unioni Integraatio Itsenäisyys Perussuomalaiset Sat, 18 Nov 2017 17:59:35 +0000 Arto Nurmi http://artonurmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246268-ne-todelliset-syyt
Perussuomalaisten välitilinpäätös http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246253-perussuomalaisten-valitilinpaatos <p>Varoitin kesällä Perussuomalaisia Sinisten valitseman agendan vaaroista. Pelkäsin että Perussuomalaisten hyvät alkuasetelmat menetetään.</p><p><em>&quot;Nyt hallituspuolueille on tärkeää todistaa Perussuomalaisen linjan kannatuksen ja uskottavuuden lasku ja faktojen kautta käymällä taistoon se päämäärä ei toteudu. Se onnistuu ainoastaan horjuttamalla Perussuomalaiset tukijalaltaan vieraalle maaperälle. Kuluttamaan aikaa ja energiaa henkilökohtaisiin solvauksiin ja henkilökohtaisiin tunteisiin, vääristelyyn ja valheisiin, riitelyyn ja syyttelyyn. Kaikkeen mihin mukaanlähtö laskee Perussuomalaisten omaa arvovaltaa ja uskottavuutta äänestäjien silmissä.</em></p><p><em>Tähän tehtävään Siniset ovat kuin luotuja. He ovat käyttökelpoinen torpedo osaavan hallituksen käsissä iskemään sivustasta Perussuomalaisten laivaan. Ja mitään muuta agendaa he eivät ole loikattuaan ajaneet.</em></p><p><em>Tätä taustaa vasten annan Perussuomalaisille tunnetun neuvon: &quot;Kun provosoidaan, ei pidä provosoitua.&quot; Nyt pitää pitäytyä asiapohjaisessa keskustelussa ja jättää asiattomuudet omaan arvoonsa. Nyt on tärkeää pysyä yhdessä ja pitää asemat, eikä lähteä henkilökohtaisten tunteiden viemänä suuntaan minne vastustaja houkuttelee.&quot;</em> (<a href="http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240410-sinisten-tuntematon-agenda">Sinisten tuntematon agenda 22.7.2017</a>)</p><p><em>&quot;Siniset ovat erämaavaelluksella. Käytännössä he ovat vaeltavia poliittisia ruumiita. Kaikki vesi on padottu Perussuomalaisten padon taakse. Pois heidän ulottuviltaan. Sinisten tavoitteena on saada pato vuotamaan. Saada millä tavalla tahansa heille edullisten ilmiöiden pääseminen liikkeelle. Ajatuksena on saada patoon reikä, joka söisi itsensä yhä suuremmaksi ja suuremmaksi.</em></p><p><em>Ja kaikki tekevät tiimityötä tämän asian eteen.&quot;</em><em> </em>(<a href="http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241144-perussuomalaisten-pato-sinisten-eramaasa">Perussuomalaisten pato Sinisten erämaassa 10.8.2017</a>)</p><p>Tätä taustaa vasten piirrän nyt sitä kuvaa mitä silmieni eteen avautuu katsellessani perussuomalaisten julkisuuskuvan nykyistä tilannetta.</p><p>Eteeni piirtyvät muurit, mutta muurien vartiopaikat ovat tyhjinä. Etumaastossa harhailee ilman suojausta muureilta vartiopaikkansa jättäneitä sotilaita etsien taistelukosketusta vastustajaan. Muurien sisällä on hiljaista. Ei kuulu työn jyske eikä astioiden kolina.</p><p>Kävi kuten pelkäsinkin. <em>&quot;Halla-ahon oman arvion mukaan puolueen ongelma ei niinkään ole perussuomalaisten poliittinen linja, vaan julkisuuskuva. &quot;- Julkisuudessa on korostunut perussuomalaisten riiteleminen puolueesta loikanneiden henkilöiden kanssa.&quot;&quot;</em> (<a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711172200540868_pi.shtml">Iltalehti 17.11.2017</a>)</p><p>Siniset vetivät Perussuomalaisia kölin alta. Heillä on kokenut peluri joukossaan, joka hallitsee julkisuuskuvan luonnin ja myös tietää miten se julkisuuskuva on romutettavissa. Perussuomalaiset ovat johtoa myöten lähteneet käymään yksityistä sanasotaansa Sinisiä vastaan, vaikka heidän olisi pitänyt jättää Siniset omaan arvoonsa ja keskittyä päämääriä edistävään tekemiseen.</p><p><em>&quot;Jos kenraali on kuumaverinen, hänen arvovaltansa voi helposti tehdä tyhjäksi. Hänen luonteensa ei ole luja.... ...Jos vihollisen kenraali on itsepäinen ja kiivasluonteinen, loukkaa ja suututa häntä niin, että hän on ärtynyt ja hämmingin vallassa ja marssii sinua vastaan ilman suunnitelmaa seurauksista piittaamatta.&quot;</em> (Sun Tzu)</p><p>Puolueella on oltava charmia, arvovaltaa. <em>&quot;Puhu pehmeästi mutta kanna suurta sauvaa.&quot;</em> Se joka on kaikkein varmin itsestään, pitää kaikkein vähiten melua itsestään. Ja se huutaa koviten, joka eniten pelkää. On hyvä että Perussuomalaisilla on asiaosaajia, jotka osaavat kirjoittaa asiat auki. Mutta heidänkin pitäisi pysyä asiassa. Henkilökohtaisen kunnian hakeminen siitä kuka osaa parhaiten lyödä sanansäilällä vastustajia kääntyy puoluetta itseään vastaan. Puolueen täytyy olla kuin linnoituksen. Järkähtämätön kuin kiviset muurit henkilökohtaisille loukkauksille. Ei muureilta lähdetä juoksentelemaan jokaisen ilkkujan perään. Sellainen syö arvovaltaa rotan lailla.</p><p>Siniset ovat onnistuneet kääntämään Perussuomalaisten huomion väärään suuntaan ja nyt tekeminen on keskittynyt tuottamattomaan toimintaan. Puolueella täytyy olla päämäärä, jonka eteen tehdää yhdessä töitä. Se ei näy. <em>&quot;Keitä on tavattu... Mitä on sovittu... Mitä aloitteita on tehty... jne.?&quot;</em> Näistä asioista pitäisi julkisuuskuvan muodostua. En näe yhteistä painottumista tälläiseen. Syynä ei ole pelkästään median valikoiva uutisointi.</p><p>Keskittykää tuloksiin. Olemassaolevaan. Ei siihen mitä ei ole. Tyhjyyteen iskeminen vain kuluttaa voimia. Saa näyttämään heikolta myös suuren yleisön silmissä. Ja muistakaa tämä: Jokainen perussuomalaisen käymä sanasota Sinisten kanssa on naula Perussuomalaisten arkkuun.</p><p><em>&quot;Sanailu sinisten kanssa on syytä lopettaa, vaikka itse kullakin on ymmärrettävästi kiusaus siihen osallistua... ...Sinisille meitä vastaan hyökkäily on ainoa keino saada julkisuutta, muille puolueille tämä riitely on herkkua, mutta meille siitä on pelkkää haittaa.&quot;</em> (<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235410-jussi-halla-aholta-vaatimus-omille-riitely-loikkareiden-kanssa-lopetettava-muille">Uusi Suomi 17.11.2017</a>)</p><p>Halla-aho on tässä oikeassa. Rivit on nyt ammuttava suoraksi. Turhan suunsoiton on loputtava. Siihen ei ole mielenkiintoakaan, kun painaa töitä. Koko sotaa ei ole vielä sentään hävitty.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Varoitin kesällä Perussuomalaisia Sinisten valitseman agendan vaaroista. Pelkäsin että Perussuomalaisten hyvät alkuasetelmat menetetään.

"Nyt hallituspuolueille on tärkeää todistaa Perussuomalaisen linjan kannatuksen ja uskottavuuden lasku ja faktojen kautta käymällä taistoon se päämäärä ei toteudu. Se onnistuu ainoastaan horjuttamalla Perussuomalaiset tukijalaltaan vieraalle maaperälle. Kuluttamaan aikaa ja energiaa henkilökohtaisiin solvauksiin ja henkilökohtaisiin tunteisiin, vääristelyyn ja valheisiin, riitelyyn ja syyttelyyn. Kaikkeen mihin mukaanlähtö laskee Perussuomalaisten omaa arvovaltaa ja uskottavuutta äänestäjien silmissä.

Tähän tehtävään Siniset ovat kuin luotuja. He ovat käyttökelpoinen torpedo osaavan hallituksen käsissä iskemään sivustasta Perussuomalaisten laivaan. Ja mitään muuta agendaa he eivät ole loikattuaan ajaneet.

Tätä taustaa vasten annan Perussuomalaisille tunnetun neuvon: "Kun provosoidaan, ei pidä provosoitua." Nyt pitää pitäytyä asiapohjaisessa keskustelussa ja jättää asiattomuudet omaan arvoonsa. Nyt on tärkeää pysyä yhdessä ja pitää asemat, eikä lähteä henkilökohtaisten tunteiden viemänä suuntaan minne vastustaja houkuttelee." (Sinisten tuntematon agenda 22.7.2017)

"Siniset ovat erämaavaelluksella. Käytännössä he ovat vaeltavia poliittisia ruumiita. Kaikki vesi on padottu Perussuomalaisten padon taakse. Pois heidän ulottuviltaan. Sinisten tavoitteena on saada pato vuotamaan. Saada millä tavalla tahansa heille edullisten ilmiöiden pääseminen liikkeelle. Ajatuksena on saada patoon reikä, joka söisi itsensä yhä suuremmaksi ja suuremmaksi.

Ja kaikki tekevät tiimityötä tämän asian eteen." (Perussuomalaisten pato Sinisten erämaassa 10.8.2017)

Tätä taustaa vasten piirrän nyt sitä kuvaa mitä silmieni eteen avautuu katsellessani perussuomalaisten julkisuuskuvan nykyistä tilannetta.

Eteeni piirtyvät muurit, mutta muurien vartiopaikat ovat tyhjinä. Etumaastossa harhailee ilman suojausta muureilta vartiopaikkansa jättäneitä sotilaita etsien taistelukosketusta vastustajaan. Muurien sisällä on hiljaista. Ei kuulu työn jyske eikä astioiden kolina.

Kävi kuten pelkäsinkin. "Halla-ahon oman arvion mukaan puolueen ongelma ei niinkään ole perussuomalaisten poliittinen linja, vaan julkisuuskuva. "- Julkisuudessa on korostunut perussuomalaisten riiteleminen puolueesta loikanneiden henkilöiden kanssa."" (Iltalehti 17.11.2017)

Siniset vetivät Perussuomalaisia kölin alta. Heillä on kokenut peluri joukossaan, joka hallitsee julkisuuskuvan luonnin ja myös tietää miten se julkisuuskuva on romutettavissa. Perussuomalaiset ovat johtoa myöten lähteneet käymään yksityistä sanasotaansa Sinisiä vastaan, vaikka heidän olisi pitänyt jättää Siniset omaan arvoonsa ja keskittyä päämääriä edistävään tekemiseen.

"Jos kenraali on kuumaverinen, hänen arvovaltansa voi helposti tehdä tyhjäksi. Hänen luonteensa ei ole luja.... ...Jos vihollisen kenraali on itsepäinen ja kiivasluonteinen, loukkaa ja suututa häntä niin, että hän on ärtynyt ja hämmingin vallassa ja marssii sinua vastaan ilman suunnitelmaa seurauksista piittaamatta." (Sun Tzu)

Puolueella on oltava charmia, arvovaltaa. "Puhu pehmeästi mutta kanna suurta sauvaa." Se joka on kaikkein varmin itsestään, pitää kaikkein vähiten melua itsestään. Ja se huutaa koviten, joka eniten pelkää. On hyvä että Perussuomalaisilla on asiaosaajia, jotka osaavat kirjoittaa asiat auki. Mutta heidänkin pitäisi pysyä asiassa. Henkilökohtaisen kunnian hakeminen siitä kuka osaa parhaiten lyödä sanansäilällä vastustajia kääntyy puoluetta itseään vastaan. Puolueen täytyy olla kuin linnoituksen. Järkähtämätön kuin kiviset muurit henkilökohtaisille loukkauksille. Ei muureilta lähdetä juoksentelemaan jokaisen ilkkujan perään. Sellainen syö arvovaltaa rotan lailla.

Siniset ovat onnistuneet kääntämään Perussuomalaisten huomion väärään suuntaan ja nyt tekeminen on keskittynyt tuottamattomaan toimintaan. Puolueella täytyy olla päämäärä, jonka eteen tehdää yhdessä töitä. Se ei näy. "Keitä on tavattu... Mitä on sovittu... Mitä aloitteita on tehty... jne.?" Näistä asioista pitäisi julkisuuskuvan muodostua. En näe yhteistä painottumista tälläiseen. Syynä ei ole pelkästään median valikoiva uutisointi.

Keskittykää tuloksiin. Olemassaolevaan. Ei siihen mitä ei ole. Tyhjyyteen iskeminen vain kuluttaa voimia. Saa näyttämään heikolta myös suuren yleisön silmissä. Ja muistakaa tämä: Jokainen perussuomalaisen käymä sanasota Sinisten kanssa on naula Perussuomalaisten arkkuun.

"Sanailu sinisten kanssa on syytä lopettaa, vaikka itse kullakin on ymmärrettävästi kiusaus siihen osallistua... ...Sinisille meitä vastaan hyökkäily on ainoa keino saada julkisuutta, muille puolueille tämä riitely on herkkua, mutta meille siitä on pelkkää haittaa." (Uusi Suomi 17.11.2017)

Halla-aho on tässä oikeassa. Rivit on nyt ammuttava suoraksi. Turhan suunsoiton on loputtava. Siihen ei ole mielenkiintoakaan, kun painaa töitä. Koko sotaa ei ole vielä sentään hävitty.

]]>
35 http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246253-perussuomalaisten-valitilinpaatos#comments Perussuomalaiset Sat, 18 Nov 2017 10:15:32 +0000 Timo Kohvakka http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246253-perussuomalaisten-valitilinpaatos
Perussuomalaisten puoluetoimisto http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246177-perussuomalaisten-puoluetoimisto <p>Tarkemmin sanottuna toimistohuoneisto Helsingin Yrjönkadulla.</p><p>Sen kohtalo oli lievän mielenkiinnon kohteena PS:n puoluekokouksen ja puolueloikkauksen jälkeen:</p><ul><li>Halla-aho ilmoitti, että &quot;uusi&quot; PS on hakemassa uutta toimistotilaa indikoiden, että nykyinen on joko liian suuri tai vuokra liian kallis.</li><li>Toisaalta PS-säätiön hall. puhj.joht. Vistbacka on antanut ymmärtää, että vuokraamalla ulkopuoliselle säätiö saisi tiloista paremman hinnan.</li></ul><p>Jälkimmäistä on tosin vaikea uskoa, koska nähdäkseni koko kyseenalaisellaa vuokrajärjestelyllä Soini&amp;kumpp. tavoittelivat maksimaalista määrää veronmaksajien kustantamaa puoluetukea koplan myöhempää käyttöä varten.</p><p>Nyt tämän ympärillä vallitsee hiljaisuus. Vistbacka pysyy PS:n jäsenenä. Kuvitteleeko Soini, että hänellä on mahdollisuus seuraavassa puoluekokouksessa kaapata puolue takaisin? Näin säätiön varoja ei tarvitsisi ohjata &quot;Sinisille&quot; vaikeasti toteutettavan sääntömuutoksen avulla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tarkemmin sanottuna toimistohuoneisto Helsingin Yrjönkadulla.

Sen kohtalo oli lievän mielenkiinnon kohteena PS:n puoluekokouksen ja puolueloikkauksen jälkeen:

  • Halla-aho ilmoitti, että "uusi" PS on hakemassa uutta toimistotilaa indikoiden, että nykyinen on joko liian suuri tai vuokra liian kallis.
  • Toisaalta PS-säätiön hall. puhj.joht. Vistbacka on antanut ymmärtää, että vuokraamalla ulkopuoliselle säätiö saisi tiloista paremman hinnan.

Jälkimmäistä on tosin vaikea uskoa, koska nähdäkseni koko kyseenalaisellaa vuokrajärjestelyllä Soini&kumpp. tavoittelivat maksimaalista määrää veronmaksajien kustantamaa puoluetukea koplan myöhempää käyttöä varten.

Nyt tämän ympärillä vallitsee hiljaisuus. Vistbacka pysyy PS:n jäsenenä. Kuvitteleeko Soini, että hänellä on mahdollisuus seuraavassa puoluekokouksessa kaapata puolue takaisin? Näin säätiön varoja ei tarvitsisi ohjata "Sinisille" vaikeasti toteutettavan sääntömuutoksen avulla.

]]>
13 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246177-perussuomalaisten-puoluetoimisto#comments Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Raimo Vistbacka Timo Soini Uuvatit Thu, 16 Nov 2017 12:17:09 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246177-perussuomalaisten-puoluetoimisto
Miten Lauri Nurmi osui oikeaan? Miksi Juha Sipilä torjui hallitusneuvottelut? http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246137-miten-lauri-nurmi-osui-oikeaan-miksi-juha-sipila-torjui-hallitusneuvottelut <p>&nbsp;</p><p>Totuus Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jakautumiseen johtaneista ja sen jälkeisistä tapahtumista ei ole vielä tullut julki.&nbsp; Varmaa on, että se paljastuu. Aikanaan. Siispä odotellaan.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Pääministeri Juha Sipilä, kesk, sanoi 19.6.2017, että suunnitelmaa Ps:n eduskuntaryhmän jakautumisesta ei ollut.&nbsp; Valtiovarainministeri Petteri Orpo, kok, sen sijaan myönsi, että jo muutama viikko ennen Ps:n puoluekokousta Kokoomuksessa alkoi varautuminen kokouksen valintoihin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Siis, suunnitelmaa ei ollut, mutta varautuminen oli.&nbsp; Mikä on niiden ero?&nbsp; Milloin varautuminen muuttuu suunnitelmaksi?&nbsp; Sisältääkö varautuminen suunnitelman?&nbsp; Pääministeriltä odotan selkeää, yksiselitteistä vastausta.</p><p>&nbsp;</p><p>Mielenkiintoinen ja tärkeä kysymys on myös se, miten oli mahdollista, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi osasi 3.6.2017 &nbsp; -&nbsp; viikko ennen Ps:n puoluekokousta&nbsp; - &nbsp;&nbsp; julkaistussa jutussaan tarkoin kirjoittaa, että noin 20 perussuomalaista kansanedustajaa loikkaa omaksi ryhmäksi.&nbsp; Onko toimittaja Nurmi kaikkien aikojen paras ennustaja?&nbsp; Vai olisiko hänellä ollut tietoa? Oliko sittenkin olemassa varautumisen lisäksi suunnitelma?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Odotan vastausta niiltä, jotka väittävät, että toimittaja Nurmella ei ollut mitään faktaa, vaan pelkkä arvaus tai kuvitelma.&nbsp; Hyvin hän osui oikeaan.&nbsp; Todella hyvin.&nbsp; Miksi? Tällainen henkilö kannattaisi kiireesti palkata ennustepäälliköksi maan tärkeimmälle paikalle, mikä se sitten onkin. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Miksi sitten pääministeri Sipilä lenteli kohti Naantalia, vaikka tiesi, että hän ei hallituksensa eronpyyntöä tulisi esittämään?&nbsp; Käsikirjoitukseen kuulunutta kesäteatteriako?</p><p>&nbsp;</p><p>Miksi pääministeri ei pyytänyt hallituksensa eroa, vaikka hallituspohjassa oli tapahtunut erittäin merkittävä muutos?&nbsp; Hallituksen takaa poistettiin 17 kansanedustajaa. Pohja kapeni 123 edustajasta 106:een, joista yksi on puhemies. Hallitus siis heikkeni voimakkaasti. Oleellinen muutos.</p><p>&nbsp;</p><p>Pääministeri tiesi, että jos hän pyytää hallituksensa eroa ja käy hallitusneuvottelut, uuteen ministeristöön ei tule viittä ministeriä ryhmästä, jossa on 19 kansanedustajaa.&nbsp; Tällaista yliedustusta ei olisi voinut millään perustella. Siksipä pääministeri päätti jatkaa entisellä ministerijaolla kuin mitään ei olisi tapahtunut.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Samalla SIpilä esti ennenaikaiset eduskuntavaalit, jotka hänen oman puolueensa osalta olisivat olleet todennäköinen tie oppositioon. Ja loikanneille tietysti vielä paljon pahempi, kuolemanlaakso.&nbsp; Siinä olisivat menneet Kepulta maakunnat. Kokoomus taipui saadakseen valinnanvapauden ja terveysfirmoille markkinat.</p><p>&nbsp;</p><p>Kokoomuksen ja varmasti myös Keskustan ryhmässä oli kovaa kritiikkiä loikanneiden yliedustusta kohtaan.&nbsp; Sen pääministeri kuitenkin jyräsi hiljaiseksi. Näin hän täytti lupauksensa Perussuomalaisista loikanneille viidelle ministerille. Nämä saivat pitää paikkansa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos siis aidot hallitusneuvottelut olisi käyty, loikanneiden ryhmä olisi saanut 2-3 ministeriä. Salkkunsa menettäneet ministerit olisivat olleet suuri riski koko 19 loikanneen ryhmän yhtenäisyydelle ja hallituksen jatkolle.&nbsp; Pelin yksi tärkeä osa oli loikanneiden &quot;palkitseminen&quot; suurella yliedustuksella hallituksessa ja sen mukanaan tuomalla elolla mukavuusalueella.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Rkp olisi vaatinut Vaasan keskussairaalan palauttamista täydelliseksi päivystyskeskussairaalaksi ja KD olisi vaatinut alkoholilakiuudistuksen torppaamista. Niitä ei siis haluttu hallitukseen asioita &quot;sotkemaan&quot;.&nbsp; Loikanneilla ei ollut mitään vaatimuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Runsaan prosentin gallup-kannatuksella hallituksessa on viisi ministeriä.&nbsp; Gallup ei tietenkään ole relevantti peruste ministerimäärälle, mutta kansanedustajamäärä on. Kokoomuksella on 38 kansanedustajaa, mutta sama määrä, viisi ministeriä kuin 19 kansanedustajan loikanneiden ryhmällä. Että sillai!</p><p>&nbsp;</p><p>Eduskunnan niukka enemmistö antoi luottamuksensa Sipilän kapeapohjaiselle hallitukselle, joten sen suhteen ei ole huomauttamista. Demokratian kyseenalaistaminen monine salaisine operaatioineen jättävät kuitenkin ikävän jäljen poliittiseen historiaamme.&nbsp; Näin toimitaan 100-vuotiaassa Suomessa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kansa kertoo mielipiteensä viimeistään keväällä 2019. Odotellaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Totuus Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jakautumiseen johtaneista ja sen jälkeisistä tapahtumista ei ole vielä tullut julki.  Varmaa on, että se paljastuu. Aikanaan. Siispä odotellaan. 

 

Pääministeri Juha Sipilä, kesk, sanoi 19.6.2017, että suunnitelmaa Ps:n eduskuntaryhmän jakautumisesta ei ollut.  Valtiovarainministeri Petteri Orpo, kok, sen sijaan myönsi, että jo muutama viikko ennen Ps:n puoluekokousta Kokoomuksessa alkoi varautuminen kokouksen valintoihin. 

 

Siis, suunnitelmaa ei ollut, mutta varautuminen oli.  Mikä on niiden ero?  Milloin varautuminen muuttuu suunnitelmaksi?  Sisältääkö varautuminen suunnitelman?  Pääministeriltä odotan selkeää, yksiselitteistä vastausta.

 

Mielenkiintoinen ja tärkeä kysymys on myös se, miten oli mahdollista, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi osasi 3.6.2017   -  viikko ennen Ps:n puoluekokousta  -    julkaistussa jutussaan tarkoin kirjoittaa, että noin 20 perussuomalaista kansanedustajaa loikkaa omaksi ryhmäksi.  Onko toimittaja Nurmi kaikkien aikojen paras ennustaja?  Vai olisiko hänellä ollut tietoa? Oliko sittenkin olemassa varautumisen lisäksi suunnitelma? 

 

Odotan vastausta niiltä, jotka väittävät, että toimittaja Nurmella ei ollut mitään faktaa, vaan pelkkä arvaus tai kuvitelma.  Hyvin hän osui oikeaan.  Todella hyvin.  Miksi? Tällainen henkilö kannattaisi kiireesti palkata ennustepäälliköksi maan tärkeimmälle paikalle, mikä se sitten onkin.  

 

Miksi sitten pääministeri Sipilä lenteli kohti Naantalia, vaikka tiesi, että hän ei hallituksensa eronpyyntöä tulisi esittämään?  Käsikirjoitukseen kuulunutta kesäteatteriako?

 

Miksi pääministeri ei pyytänyt hallituksensa eroa, vaikka hallituspohjassa oli tapahtunut erittäin merkittävä muutos?  Hallituksen takaa poistettiin 17 kansanedustajaa. Pohja kapeni 123 edustajasta 106:een, joista yksi on puhemies. Hallitus siis heikkeni voimakkaasti. Oleellinen muutos.

 

Pääministeri tiesi, että jos hän pyytää hallituksensa eroa ja käy hallitusneuvottelut, uuteen ministeristöön ei tule viittä ministeriä ryhmästä, jossa on 19 kansanedustajaa.  Tällaista yliedustusta ei olisi voinut millään perustella. Siksipä pääministeri päätti jatkaa entisellä ministerijaolla kuin mitään ei olisi tapahtunut. 

 

Samalla SIpilä esti ennenaikaiset eduskuntavaalit, jotka hänen oman puolueensa osalta olisivat olleet todennäköinen tie oppositioon. Ja loikanneille tietysti vielä paljon pahempi, kuolemanlaakso.  Siinä olisivat menneet Kepulta maakunnat. Kokoomus taipui saadakseen valinnanvapauden ja terveysfirmoille markkinat.

 

Kokoomuksen ja varmasti myös Keskustan ryhmässä oli kovaa kritiikkiä loikanneiden yliedustusta kohtaan.  Sen pääministeri kuitenkin jyräsi hiljaiseksi. Näin hän täytti lupauksensa Perussuomalaisista loikanneille viidelle ministerille. Nämä saivat pitää paikkansa. 

 

Jos siis aidot hallitusneuvottelut olisi käyty, loikanneiden ryhmä olisi saanut 2-3 ministeriä. Salkkunsa menettäneet ministerit olisivat olleet suuri riski koko 19 loikanneen ryhmän yhtenäisyydelle ja hallituksen jatkolle.  Pelin yksi tärkeä osa oli loikanneiden "palkitseminen" suurella yliedustuksella hallituksessa ja sen mukanaan tuomalla elolla mukavuusalueella. 

 

Rkp olisi vaatinut Vaasan keskussairaalan palauttamista täydelliseksi päivystyskeskussairaalaksi ja KD olisi vaatinut alkoholilakiuudistuksen torppaamista. Niitä ei siis haluttu hallitukseen asioita "sotkemaan".  Loikanneilla ei ollut mitään vaatimuksia.

 

Runsaan prosentin gallup-kannatuksella hallituksessa on viisi ministeriä.  Gallup ei tietenkään ole relevantti peruste ministerimäärälle, mutta kansanedustajamäärä on. Kokoomuksella on 38 kansanedustajaa, mutta sama määrä, viisi ministeriä kuin 19 kansanedustajan loikanneiden ryhmällä. Että sillai!

 

Eduskunnan niukka enemmistö antoi luottamuksensa Sipilän kapeapohjaiselle hallitukselle, joten sen suhteen ei ole huomauttamista. Demokratian kyseenalaistaminen monine salaisine operaatioineen jättävät kuitenkin ikävän jäljen poliittiseen historiaamme.  Näin toimitaan 100-vuotiaassa Suomessa.

 

Kansa kertoo mielipiteensä viimeistään keväällä 2019. Odotellaan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

]]>
46 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246137-miten-lauri-nurmi-osui-oikeaan-miksi-juha-sipila-torjui-hallitusneuvottelut#comments hallitus Loikkaus Ministerit Perussuomalaiset Wed, 15 Nov 2017 20:04:34 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246137-miten-lauri-nurmi-osui-oikeaan-miksi-juha-sipila-torjui-hallitusneuvottelut
Liian hyvä vaihtoehtobudjetti http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246134-liian-hyva-vaihtoehtobudjetti <p>Hallitus ja muu oppositio enimmäkseen vaikenivat perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tämänpäiväisessä salikeskustelussa. Meidän vaihtoehtomme oli niin oikeudenmukainen, ettei sitä uskallettu juuria.</p><p>Perussuomalaisten eduskuntaryhmä näkee tärkeänä työllisyyden kasvun ja yrittäjäksi ryhty&shy;misen kynnyksen madaltamisen. Pienyrittäjien käyttöön yksinkertaistettu yri&shy;tystoiminnan malli byrokratiaa purkamalla kannustaisi pienimuotoiseen yritystoimin&shy;taan tuhansia uusia elinkeinoharjoittajia.</p><p>Työtilimallissa yrittäjä vapautettaisiin alle 40&nbsp;000 euron työtuloista veroilmoituksen ja kirjanpidon tekemisestä. Tilinhoitajapankki pidättäisi tilille tulevasta maksusta korkeimman ALV-kannan mu&shy;kaisen 24% veron, sosiaaliturva- ja eläkemaksut jotka se tilittäisi suoraan verottajalle. Tämä jos mikä ei&nbsp;rohkaise yrittäjyyteen niin mikä?</p><p>Muun muassa seuraavia lisäpanostuksia ehdotamme suhteessa hallituksen esitykseen:</p><ul><li><p><strong>Edullisempaa asumista</strong></p><ul><li><p>Katto kaikille &ndash;ohjelma asunnottomuuden poistamiseksi</p></li><li><p>Lisää rahaa vammaisten ja vanhusten kotien muutostöihin</p></li><li><p>Muuttoavustus työn perässä muuttajille</p></li><li><p>Lämmityspolttoaineiden veronkorotuksen peruminen</p></li><li><p>Sähkönsiirtolaskujen ylihinnoitteluun puuttuminen</p></li></ul></li><li><p><strong>Sujuvuutta yrityselämään</strong></p><ul><li><p>Työtilimalli helpottamaan yksinyrittäjien byrokratiaa</p></li><li><p>Kotitalousvähennyksen korotus</p></li><li><p>Satovahinko &ndash;vakuutusmalli turvaamaan maanviljelijän asemaa katovuosina</p></li><li><p>Oma toimenpideohjelma pitkäaikaistyöttömien ja vajaatyökykyisien työllistämiseksi</p></li></ul></li><li><p><strong>Panostus kotiin ja hoivaan</strong></p><ul><li><p>Verotuksen lapsivähennyksen säilyttäminen</p></li><li><p>Panostus sisäilmasairastuneiden hoitoon</p></li><li><p>Omaishoidon tuen tasokorotus</p></li><li><p>Hoitajamitoituksen nosto sekä palveluasumisessa että kotihoidossa</p></li><li><p>Veteraanien palveluiden parantaminen</p></li><li><p>Eläkkeiden indeksijäädytysten peruminen</p></li><li><p>Rahaa nuorisotyöjärjestöjen mielenterveys- ja päihdetyöhön</p></li><li><p>Harrastustakuu, jokaiselle lapselle vähintään yksi mielekäs harrastus</p></li></ul></li><li><p><strong>Turvallisuus on valtion ydintehtävä</strong></p><ul><li><p>Lisää resursseja poliisille, tullille, suojelupoliisille, rajavartiolaitokselle</p></li><li><p>Ruuhkien purkamiseksi panostukset tuomioistuinlaitoksen ja syyttäjälaitoksen toimintamenoihin</p></li></ul></li></ul><p>&nbsp;</p><p>Miten&nbsp;vaihtoehto rahoitetaan?</p><p>Me tinkisimme turvapaikanhakijoista aiheutuvista kuluista reilu viisikymmentä miljoonaa, Ylen toimintamenoista viisikymmentä miljoonaa, puoluetuista ja vaikkapa yhdenvertaisuusvaltuutetun toiminnasta.</p><p>Laittaisimme verolle suursäätiöiden ja &ndash;yhdistysten pääomatulot sekä todella varakkaille ihmisille varallisuusveron. Ottaisimme käyttöön uuden kehitysapumallin, jossa kansalainen saa itse päättää, mihin avustuksensa lahjoittaa vai maksaako sellaista ollenkaan, ja saisi avustuksista verovähennystä.</p><p>Perussuomalaisten ehdottama budjettiratkaisu säästää 61 miljoonaa euroa suhteessa hallituksen esitykseen.</p><p>Lisäksi säästäisimme digitalisaation avulla ensi vuonna 28, 3 miljoonaa euroa. Demarit ehdottavat vastaavasta erästä 200 miljoonan euron säästöä. Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten kilpailevien varjobudjettien säästöesitykset ovat osin hyvin epärealistisia.</p><p>Perussuomalaisia yritetään julkisuudessa koko ajan painostaa yhden asian puolueeksi, vaikka emme sellainen ole. Maahanmuuttajista on helppo puhua, mutta pelkällä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisellä &ndash; vaikka se tärkeää onkin &ndash; ei Suomen tulevaisuutta rakenneta.</p><p>Suomi tarvitsee&nbsp;uusia vaihtoehtoja kaikilla politiikan saroilla. Erityisesti työllisyyden kasvattamiseksi ja turvallisen hyvinvoivan Suomen hyväksi on tehtävä rohkeita ja oikeudenmukaisia päätöksiä.</p><p>Perussuomalaiset tarjoavat hallitukselle yhteistyön kättä sata vuotiaan Suomen hyväksi. Olemmehan kaikki yhteisellä asialla joten omikaa kaikki, joiden uskotte parantavan suomalaisen elämänlaatua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitus ja muu oppositio enimmäkseen vaikenivat perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista tämänpäiväisessä salikeskustelussa. Meidän vaihtoehtomme oli niin oikeudenmukainen, ettei sitä uskallettu juuria.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä näkee tärkeänä työllisyyden kasvun ja yrittäjäksi ryhty­misen kynnyksen madaltamisen. Pienyrittäjien käyttöön yksinkertaistettu yri­tystoiminnan malli byrokratiaa purkamalla kannustaisi pienimuotoiseen yritystoimin­taan tuhansia uusia elinkeinoharjoittajia.

Työtilimallissa yrittäjä vapautettaisiin alle 40 000 euron työtuloista veroilmoituksen ja kirjanpidon tekemisestä. Tilinhoitajapankki pidättäisi tilille tulevasta maksusta korkeimman ALV-kannan mu­kaisen 24% veron, sosiaaliturva- ja eläkemaksut jotka se tilittäisi suoraan verottajalle. Tämä jos mikä ei rohkaise yrittäjyyteen niin mikä?

Muun muassa seuraavia lisäpanostuksia ehdotamme suhteessa hallituksen esitykseen:

  • Edullisempaa asumista

    • Katto kaikille –ohjelma asunnottomuuden poistamiseksi

    • Lisää rahaa vammaisten ja vanhusten kotien muutostöihin

    • Muuttoavustus työn perässä muuttajille

    • Lämmityspolttoaineiden veronkorotuksen peruminen

    • Sähkönsiirtolaskujen ylihinnoitteluun puuttuminen

  • Sujuvuutta yrityselämään

    • Työtilimalli helpottamaan yksinyrittäjien byrokratiaa

    • Kotitalousvähennyksen korotus

    • Satovahinko –vakuutusmalli turvaamaan maanviljelijän asemaa katovuosina

    • Oma toimenpideohjelma pitkäaikaistyöttömien ja vajaatyökykyisien työllistämiseksi

  • Panostus kotiin ja hoivaan

    • Verotuksen lapsivähennyksen säilyttäminen

    • Panostus sisäilmasairastuneiden hoitoon

    • Omaishoidon tuen tasokorotus

    • Hoitajamitoituksen nosto sekä palveluasumisessa että kotihoidossa

    • Veteraanien palveluiden parantaminen

    • Eläkkeiden indeksijäädytysten peruminen

    • Rahaa nuorisotyöjärjestöjen mielenterveys- ja päihdetyöhön

    • Harrastustakuu, jokaiselle lapselle vähintään yksi mielekäs harrastus

  • Turvallisuus on valtion ydintehtävä

    • Lisää resursseja poliisille, tullille, suojelupoliisille, rajavartiolaitokselle

    • Ruuhkien purkamiseksi panostukset tuomioistuinlaitoksen ja syyttäjälaitoksen toimintamenoihin

 

Miten vaihtoehto rahoitetaan?

Me tinkisimme turvapaikanhakijoista aiheutuvista kuluista reilu viisikymmentä miljoonaa, Ylen toimintamenoista viisikymmentä miljoonaa, puoluetuista ja vaikkapa yhdenvertaisuusvaltuutetun toiminnasta.

Laittaisimme verolle suursäätiöiden ja –yhdistysten pääomatulot sekä todella varakkaille ihmisille varallisuusveron. Ottaisimme käyttöön uuden kehitysapumallin, jossa kansalainen saa itse päättää, mihin avustuksensa lahjoittaa vai maksaako sellaista ollenkaan, ja saisi avustuksista verovähennystä.

Perussuomalaisten ehdottama budjettiratkaisu säästää 61 miljoonaa euroa suhteessa hallituksen esitykseen.

Lisäksi säästäisimme digitalisaation avulla ensi vuonna 28, 3 miljoonaa euroa. Demarit ehdottavat vastaavasta erästä 200 miljoonan euron säästöä. Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten kilpailevien varjobudjettien säästöesitykset ovat osin hyvin epärealistisia.

Perussuomalaisia yritetään julkisuudessa koko ajan painostaa yhden asian puolueeksi, vaikka emme sellainen ole. Maahanmuuttajista on helppo puhua, mutta pelkällä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisellä – vaikka se tärkeää onkin – ei Suomen tulevaisuutta rakenneta.

Suomi tarvitsee uusia vaihtoehtoja kaikilla politiikan saroilla. Erityisesti työllisyyden kasvattamiseksi ja turvallisen hyvinvoivan Suomen hyväksi on tehtävä rohkeita ja oikeudenmukaisia päätöksiä.

Perussuomalaiset tarjoavat hallitukselle yhteistyön kättä sata vuotiaan Suomen hyväksi. Olemmehan kaikki yhteisellä asialla joten omikaa kaikki, joiden uskotte parantavan suomalaisen elämänlaatua.

]]>
21 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246134-liian-hyva-vaihtoehtobudjetti#comments Budjetti 2018 hallitus Mika Niikko Perussuomalaiset Yrittäjyys Wed, 15 Nov 2017 19:04:47 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246134-liian-hyva-vaihtoehtobudjetti
Miksi erosin perussuomalaisista http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245917-miksi-erosin-perussuomalaisista <p>Minulta ovat jotkut kyselleet, miksi erosin perussuomalaisista. He, jotka minut tuntevat eivät ole kyselleet, vaan todenneet, että hyvä juttu.</p><p>Palataan ajassa taaksepäin. Ennen Perussuomalaisten puoluekokousta olin päättänyt, että, jos Halla-ahosta tulee puheenjohtaja, eroan samantien puolueesta. Syynä mm. Halla-ahon aiemmat kirjoitukset (<a href="https://www.hs.fi/paivanlehti/13062017/art-2000005251901.html">linkki</a>).</p><p>No, menin kyseiseen kokoukseen. Hyvä, että meni, koska sain todistaa, miten vallankaappaus suoritettiin paikanpäällä. Ja, miten Perussuomalaiset puolue hajosi.</p><p>Tuon kokouksen puheenjohtajavalinnat olivat järkytys. Shokki. Huh!</p><p>Lopputulema oli kuitenkin, että jäin seuraamaan tilannetta. Moni erosi heti. Rivipuoluejäsenenä ero on tietenkin helpompaa kuin näin valtuutettuna.</p><p>Puoluekokouksesta viikon kuluttua sain tappouhkauksen, josta tein heti rikosilmoituksen. Kun kerroin tästä eräälle perussuomalaiselle, hänen mielestään syyksi riitti se, etten ollut Kalevan haastattelussa kommentoinut tilannetta. Olisi siis varmaan pitänyt hehkuttaa tilannetta ja Halla-ahoa. Näin syvissä vesissä perussuomalaisissa uidaan!</p><p>Se, että jäin vielä puolueeseen johti siihen, että minua kytättiin. Olisi pitänyt valita puoli - perussuomalaisten Halla-aho vai Sinisten Soini. Puheet hyvästä ilmapiiristä eivät pidä paikkaansa.</p><p>Vihdoin 10.10.17 erosin perussuomalaiset puolueesta. Lehdistötiedotteessamme ilmoitimme syyksi arvopohjan muutoksen.</p><p>Perussuomalaiset puolue on muuttunut yhden asian liikkeeksi. Tämän myönsi vihdoin myös Halla-aho 15.10. kommentoidessaan Itävallan vaaleja seuraavasti: &quot;&quot;Yhdellä asialla&quot; pärjää oikein hyvin, jos se asia on riittävän tärkeä.&quot;.</p><p>Nykyisen perussuomalaiset puolueen ainoana teemana on maahanmuuton vastustaminen, jonka ympärille kaikki toiminta keskittyy. Silmänlumeeksi voidaan muustakin puhua, mutta kaikkia asioita puntaroidaan tosissaan vain ja ainoastaan maahanmuuton näkökulmasta.</p><p>Tuohon perussuomalaiset puolueeseen en todellakaan edellä olevan johdosta voinut enää samaistua, vaan siirryin Sinisiin, jotka edustavat sitä aatetta, jonka puolueeseen vuonna 2008 liityin, ja jonka nimi oli Perussuomalaiset.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minulta ovat jotkut kyselleet, miksi erosin perussuomalaisista. He, jotka minut tuntevat eivät ole kyselleet, vaan todenneet, että hyvä juttu.

Palataan ajassa taaksepäin. Ennen Perussuomalaisten puoluekokousta olin päättänyt, että, jos Halla-ahosta tulee puheenjohtaja, eroan samantien puolueesta. Syynä mm. Halla-ahon aiemmat kirjoitukset (linkki).

No, menin kyseiseen kokoukseen. Hyvä, että meni, koska sain todistaa, miten vallankaappaus suoritettiin paikanpäällä. Ja, miten Perussuomalaiset puolue hajosi.

Tuon kokouksen puheenjohtajavalinnat olivat järkytys. Shokki. Huh!

Lopputulema oli kuitenkin, että jäin seuraamaan tilannetta. Moni erosi heti. Rivipuoluejäsenenä ero on tietenkin helpompaa kuin näin valtuutettuna.

Puoluekokouksesta viikon kuluttua sain tappouhkauksen, josta tein heti rikosilmoituksen. Kun kerroin tästä eräälle perussuomalaiselle, hänen mielestään syyksi riitti se, etten ollut Kalevan haastattelussa kommentoinut tilannetta. Olisi siis varmaan pitänyt hehkuttaa tilannetta ja Halla-ahoa. Näin syvissä vesissä perussuomalaisissa uidaan!

Se, että jäin vielä puolueeseen johti siihen, että minua kytättiin. Olisi pitänyt valita puoli - perussuomalaisten Halla-aho vai Sinisten Soini. Puheet hyvästä ilmapiiristä eivät pidä paikkaansa.

Vihdoin 10.10.17 erosin perussuomalaiset puolueesta. Lehdistötiedotteessamme ilmoitimme syyksi arvopohjan muutoksen.

Perussuomalaiset puolue on muuttunut yhden asian liikkeeksi. Tämän myönsi vihdoin myös Halla-aho 15.10. kommentoidessaan Itävallan vaaleja seuraavasti: ""Yhdellä asialla" pärjää oikein hyvin, jos se asia on riittävän tärkeä.".

Nykyisen perussuomalaiset puolueen ainoana teemana on maahanmuuton vastustaminen, jonka ympärille kaikki toiminta keskittyy. Silmänlumeeksi voidaan muustakin puhua, mutta kaikkia asioita puntaroidaan tosissaan vain ja ainoastaan maahanmuuton näkökulmasta.

Tuohon perussuomalaiset puolueeseen en todellakaan edellä olevan johdosta voinut enää samaistua, vaan siirryin Sinisiin, jotka edustavat sitä aatetta, jonka puolueeseen vuonna 2008 liityin, ja jonka nimi oli Perussuomalaiset.

]]>
132 http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245917-miksi-erosin-perussuomalaisista#comments Kotimaa Maahanmuutonvastustaminen Perussuomalaiset Sininentulevaisuus Tappouhkaus Sat, 11 Nov 2017 07:27:29 +0000 Anne Snellman http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245917-miksi-erosin-perussuomalaisista
Vihreät on naisten puolue http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue <p>Ylen uusimman puoluekannatusmittauksen tausta-aineistosta paljastuu selkeästi se, että Vihreät on naisten puolue. Tausta-aineiston mukaan liikkuvat naisäänestäjät jopa heiluttavat Vihreiden kannatusta. Vihreitä kannattaa yli 20% naisista kun taas miehistä puolestaan vain vajaat 10%.</p><p>Ylen julkaisemassa vertailussa olivat mukana neljän suurimman puolueen mies- ja naiskannattajat. Muiden vertailussa mukana olleiden puolueitten osalta erot tässä suhteessa verrattuna Vihreisiin olivat marginaalisia.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9917414" title="https://yle.fi/uutiset/3-9917414">https://yle.fi/uutiset/3-9917414</a></p><p>Jos mukana olisivat olleet myös Perussuomalaiset, olisi varmasti paljastunut Perussuomalaisten puolestaan olevan miesten puolue?</p> Ylen uusimman puoluekannatusmittauksen tausta-aineistosta paljastuu selkeästi se, että Vihreät on naisten puolue. Tausta-aineiston mukaan liikkuvat naisäänestäjät jopa heiluttavat Vihreiden kannatusta. Vihreitä kannattaa yli 20% naisista kun taas miehistä puolestaan vain vajaat 10%.

Ylen julkaisemassa vertailussa olivat mukana neljän suurimman puolueen mies- ja naiskannattajat. Muiden vertailussa mukana olleiden puolueitten osalta erot tässä suhteessa verrattuna Vihreisiin olivat marginaalisia.

https://yle.fi/uutiset/3-9917414

Jos mukana olisivat olleet myös Perussuomalaiset, olisi varmasti paljastunut Perussuomalaisten puolestaan olevan miesten puolue?

]]>
75 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue#comments Kotimaa Jako sukupuolen mukaan Perussuomalaiset Vihreät Ylen puoluegallup Mon, 06 Nov 2017 11:06:02 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245634-vihreat-on-naisten-puolue
Vihreät, perusstadilaiset, peruslandelaiset ja perussuomalaiset. http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245564-vihreat-perusstadilaiset-peruslandelaiset-ja-perussuomalaiset <p>Vihreä perus-stadilainen, ei siis mikään perussuomalainen, perusmaalainen, sininen, sinivihreä, punavihreä, ruiskukansininen,&nbsp; punainen, vaaleanpunainen tai ruusunpunainen,&nbsp; on puhunut rumasti maalaisista, erityisesti pellolaisista ja sallalaisista malaisista Facebuukissaan.</p><p>En nyt toista mitä hän on sanonut, eikä se olisi soveliastakaan tällaisessa hienossa mediassa kuin US, siitähän voisi tulla banniakin, sillä eihän täällä saa rumia puhua, sehän on kiellettyä ja hyvä niin.</p><p>Ei ainakaain suomalaisista, sallalaisista tai pellolaisista saa puhua pahaa, he kun kuuluvat sellaisiin vähemmistöryhmiin kuten maalaiset, lappilaiset, sallalaiset tai pellolaiset ja vähemmistöryhmistä pahan puhuminen on &quot;vihapuhetta&quot;, ellei vähemistöryhmä ole maahanmuuttajataustainen.</p><p>Toki maahanmuuttajataustaisista vähemmistöryhmistä saa täällä US:ssä sanoa niin pahasti kuin haluaa, sillä sehän liittyy politiikkaan, nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan ja politiikasta puhuminen on sananvapauden nojalla sallittua ja jos sitä puhetta mennään rajoittamaan, niin sehän on sananvapauden rajoittamista se, eli pyhien länsimaisten perusarvojen rikkomista.</p><hr /><p>Mitähän se Fatima oikein sanoikaan niistä maalaisista? &nbsp;No, viis nyt siitä, eihän sitä saa sanoa mitä hän sanoi, siitä voisi moni loukkaantua.</p><p>Moni onkin jo loukkaantunut. Moni on ilmaissut loukkaantumisensa täällä netissä ja täällä US:ssa. Banniakin siitä voisi tulla jos minä sen saman sanoisin mitä Fatima sanoi ja minut on jo aika moni blogisti bannannutkin, niin että olen jo &nbsp;ryhtynyt hieman sensuroimaan puheitani, eli harjoittamaan itsesensuuria täällä US:ssa.</p><hr /><p>Mitä minä olen nyt tässä vähän pintapuolisesti tätä loukkaantumisasiaa tutkinut, tämä ei siis ole mikään peruisteellinen tutkimius, vaan ylimalkainen arvio lukemastani, niin yleensä Fatiman puheista loukkaantujat ovat olleet niitä jotka ovat olleet loukkaantuneita myös siitä että heidän maahanmuuttopolitiikkapuheitansa&nbsp; on arvosteltu ja heidän poliittista kannanottoaan koskien maahanmuuttajia on kritisoitu ja sitä on jopa luonnehdittu sanalla &ldquo;vihapuhe&rdquo;.</p><p>Juuri ne jotka ovat olleet erinomaisen loukkaantuneita siitä että heidän maahanmutonvastaisia poliittisia kannanottojaan on luonnehdittu sanalla &ldquo;vihapuhe&rdquo;, ovat myös olleet erityisen loukkaantuneita Fatiman maalaisiin ja erityisesti sallalaisiin ja pellolaisiiin maalaisiin liittyvästä kannanotosta ja Fatiman kannanottoa maalaisista pidetään jopa &quot;vihapuheena&quot;.</p><p>Mitä tästä taas pitäisi päätellä? &nbsp;</p><p>Sen suhteen ajatukseni eivät ole vielä riittävästi selkeytyneet, jotta voisin siitä mitään selkeää johtopäätöstä ilmaista, mutta ehkäpä lukijoilleni on nämä asiat jo paremmin selvenneet ja he pystyvät minua tässä asiassa auttamaan.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vihreä perus-stadilainen, ei siis mikään perussuomalainen, perusmaalainen, sininen, sinivihreä, punavihreä, ruiskukansininen,  punainen, vaaleanpunainen tai ruusunpunainen,  on puhunut rumasti maalaisista, erityisesti pellolaisista ja sallalaisista malaisista Facebuukissaan.

En nyt toista mitä hän on sanonut, eikä se olisi soveliastakaan tällaisessa hienossa mediassa kuin US, siitähän voisi tulla banniakin, sillä eihän täällä saa rumia puhua, sehän on kiellettyä ja hyvä niin.

Ei ainakaain suomalaisista, sallalaisista tai pellolaisista saa puhua pahaa, he kun kuuluvat sellaisiin vähemmistöryhmiin kuten maalaiset, lappilaiset, sallalaiset tai pellolaiset ja vähemmistöryhmistä pahan puhuminen on "vihapuhetta", ellei vähemistöryhmä ole maahanmuuttajataustainen.

Toki maahanmuuttajataustaisista vähemmistöryhmistä saa täällä US:ssä sanoa niin pahasti kuin haluaa, sillä sehän liittyy politiikkaan, nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan ja politiikasta puhuminen on sananvapauden nojalla sallittua ja jos sitä puhetta mennään rajoittamaan, niin sehän on sananvapauden rajoittamista se, eli pyhien länsimaisten perusarvojen rikkomista.


Mitähän se Fatima oikein sanoikaan niistä maalaisista?  No, viis nyt siitä, eihän sitä saa sanoa mitä hän sanoi, siitä voisi moni loukkaantua.

Moni onkin jo loukkaantunut. Moni on ilmaissut loukkaantumisensa täällä netissä ja täällä US:ssa. Banniakin siitä voisi tulla jos minä sen saman sanoisin mitä Fatima sanoi ja minut on jo aika moni blogisti bannannutkin, niin että olen jo  ryhtynyt hieman sensuroimaan puheitani, eli harjoittamaan itsesensuuria täällä US:ssa.


Mitä minä olen nyt tässä vähän pintapuolisesti tätä loukkaantumisasiaa tutkinut, tämä ei siis ole mikään peruisteellinen tutkimius, vaan ylimalkainen arvio lukemastani, niin yleensä Fatiman puheista loukkaantujat ovat olleet niitä jotka ovat olleet loukkaantuneita myös siitä että heidän maahanmuuttopolitiikkapuheitansa  on arvosteltu ja heidän poliittista kannanottoaan koskien maahanmuuttajia on kritisoitu ja sitä on jopa luonnehdittu sanalla “vihapuhe”.

Juuri ne jotka ovat olleet erinomaisen loukkaantuneita siitä että heidän maahanmutonvastaisia poliittisia kannanottojaan on luonnehdittu sanalla “vihapuhe”, ovat myös olleet erityisen loukkaantuneita Fatiman maalaisiin ja erityisesti sallalaisiin ja pellolaisiiin maalaisiin liittyvästä kannanotosta ja Fatiman kannanottoa maalaisista pidetään jopa "vihapuheena".

Mitä tästä taas pitäisi päätellä?  

Sen suhteen ajatukseni eivät ole vielä riittävästi selkeytyneet, jotta voisin siitä mitään selkeää johtopäätöstä ilmaista, mutta ehkäpä lukijoilleni on nämä asiat jo paremmin selvenneet ja he pystyvät minua tässä asiassa auttamaan.

 

]]>
63 http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245564-vihreat-perusstadilaiset-peruslandelaiset-ja-perussuomalaiset#comments Maahanmuuttokriittisyys Perussuomalaiset Poliittinen vihapuhe Vihapuhe Vihreät Sun, 05 Nov 2017 08:10:03 +0000 Arto Vihavainen http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245564-vihreat-perusstadilaiset-peruslandelaiset-ja-perussuomalaiset
Talouskasvu on myrkkyä populisteille http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245435-talouskasvu-on-myrkkya-populisteille <p>Yhdeksän synkän vuoden jälkeen kestävä talouden nousu näyttää lopultakin alkaneen ja julkisen sektorin velanotto vähenee. Sama trendi näkyy nyt myös politiikassa, kun kannatus on nopeasti&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-9911028">palaamassa kolmelle suurelle populistipuolueilta</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Perinteisesti politiikassa populistipuolueet ovat menestyneet kriisiaikoina ja romahtaneet hyvinä aikoina. Perussuomalaisten kannatusta ei ole vielä koeteltu hyvinä aikoina, sillä puolue nousi merkittäväksi puolueeksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, kun talouskurimusta oli kestänyt jo yli kaksi vuotta. Myös vihreiden kannatus ei ennen vuotta 2015 ylittänyt koskaan merkittävästi 10 prosenttia, ennen kuin puolue kaappasi johtavan populistipuolueen salkun hallitukseen lähteneiltä Perussuomalailta. Molempien puolueiden kannatuksen yhteinen taso on edelleen huomattavasti korkeammalla tasolla kuin edellisellä nousukaudella, joten pohja on vielä kaukana.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaisten poliittinen imago on tosin viime aikoina voimakkaasti muuttunut, eikä Halla-ahon perussuomalaisia voi suoraan verrata Timo Soinin perussuomalaisiin. Nousua suureksi puolueeksi on vaikeata nähdä normaalissa poliittisessa ilmapiirissä, mutta puolueen peruskannatus voi helposti olla suurempi kuin Soinin puolueen ensimmäiset 15 vuotta jolloin puolueella oli 1-5 kansanedustajaa. Harva enää muistaa, että kolme neljäsosaa puheenjohtajakaudestaan Timo Soini johti marginaalipuoluetta, ja puolet tästä ajasta ei kannatus riittänyt edes omaan kansanedustajan paikkaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Kolmen suuren osalta ollaan vielä kaukana normaaleista luvuista, sillä esimerkiksi vuonna 2008 talouskriisin puhjetessa näiden puolueiden kannatus ei juuri koskaan pudonnut alle 20 prosentin (ei kertaakaan 2007-08 kyselyissä, ja vain kaksi kertaa Kokoomuksen osalta 2006). Palataanko näihin lukuihin jää nähtäväksi, mutta viitteet näyttävät että Suomen poliittinen järjestelmä näyttää toipuvan talouskriisistä yllättävän nopeasti.</p><p>&nbsp;</p><p>Pienpuolueista perinteisen hallituspuolueen RKP:n kannatusmuutos antaa hieman viitettä että paluuta vanhoihin aikoihin ollaan tekemässä. Tyhjät puheet ja uho eivät näytä purevan, kun talouden kurimuksesta vähitellen selvitään. Kaikista ongelmistaan huolimatta vanha puoluejako toimi kuitenkin kohtuullisesti, eikä etenkään Vihreiden hallitussaavutuksissa ole kehumiseksi ellei vastuusta laistamista sellaisena pidä.</p><p>&nbsp;</p><p>Historiallista infoa Ylen gallupeista, joista voitte myös tutustua viimeisen 10+ vuoden takaisiin gallup-arvioihin.&nbsp;<a href="http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_0410_3110_2017.pdf">http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_0410_3110_2017.pdf</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhdeksän synkän vuoden jälkeen kestävä talouden nousu näyttää lopultakin alkaneen ja julkisen sektorin velanotto vähenee. Sama trendi näkyy nyt myös politiikassa, kun kannatus on nopeasti palaamassa kolmelle suurelle populistipuolueilta

 

Perinteisesti politiikassa populistipuolueet ovat menestyneet kriisiaikoina ja romahtaneet hyvinä aikoina. Perussuomalaisten kannatusta ei ole vielä koeteltu hyvinä aikoina, sillä puolue nousi merkittäväksi puolueeksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, kun talouskurimusta oli kestänyt jo yli kaksi vuotta. Myös vihreiden kannatus ei ennen vuotta 2015 ylittänyt koskaan merkittävästi 10 prosenttia, ennen kuin puolue kaappasi johtavan populistipuolueen salkun hallitukseen lähteneiltä Perussuomalailta. Molempien puolueiden kannatuksen yhteinen taso on edelleen huomattavasti korkeammalla tasolla kuin edellisellä nousukaudella, joten pohja on vielä kaukana.

 

Perussuomalaisten poliittinen imago on tosin viime aikoina voimakkaasti muuttunut, eikä Halla-ahon perussuomalaisia voi suoraan verrata Timo Soinin perussuomalaisiin. Nousua suureksi puolueeksi on vaikeata nähdä normaalissa poliittisessa ilmapiirissä, mutta puolueen peruskannatus voi helposti olla suurempi kuin Soinin puolueen ensimmäiset 15 vuotta jolloin puolueella oli 1-5 kansanedustajaa. Harva enää muistaa, että kolme neljäsosaa puheenjohtajakaudestaan Timo Soini johti marginaalipuoluetta, ja puolet tästä ajasta ei kannatus riittänyt edes omaan kansanedustajan paikkaan.

 

Kolmen suuren osalta ollaan vielä kaukana normaaleista luvuista, sillä esimerkiksi vuonna 2008 talouskriisin puhjetessa näiden puolueiden kannatus ei juuri koskaan pudonnut alle 20 prosentin (ei kertaakaan 2007-08 kyselyissä, ja vain kaksi kertaa Kokoomuksen osalta 2006). Palataanko näihin lukuihin jää nähtäväksi, mutta viitteet näyttävät että Suomen poliittinen järjestelmä näyttää toipuvan talouskriisistä yllättävän nopeasti.

 

Pienpuolueista perinteisen hallituspuolueen RKP:n kannatusmuutos antaa hieman viitettä että paluuta vanhoihin aikoihin ollaan tekemässä. Tyhjät puheet ja uho eivät näytä purevan, kun talouden kurimuksesta vähitellen selvitään. Kaikista ongelmistaan huolimatta vanha puoluejako toimi kuitenkin kohtuullisesti, eikä etenkään Vihreiden hallitussaavutuksissa ole kehumiseksi ellei vastuusta laistamista sellaisena pidä.

 

Historiallista infoa Ylen gallupeista, joista voitte myös tutustua viimeisen 10+ vuoden takaisiin gallup-arvioihin. http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_0410_3110_2017.pdf

]]>
3 http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245435-talouskasvu-on-myrkkya-populisteille#comments Gallupkannatus Kolme suurta puoluetta Perussuomalaiset Populismi Vihreät Thu, 02 Nov 2017 12:34:05 +0000 Esko Virri http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245435-talouskasvu-on-myrkkya-populisteille