*

PanuRaatikainen

Appelsinin silmänkääntötemput

Iltasanomien päätoimittaja Ulla Appelsinin kolumni "Millaista on se vihapuhe, jota ei huomata?" näkyy herättävän varsin paljon keskustelua sosiaalisessa mediassa. 

Suomalaisen äärioikeiston suunnalta kirjoitusta on kommentoitu hyväksyvästi. Ehkä jotkut muutkin ovat menneet Appelsinin retoriseen ansaan. Monia kirjoitus on hämmentynyt.

Jonkinlaisena hyvän argumentaation ammattilaisena haluan kommentoida muutamaa Appelsinin kirjoituksen keskeistä ongelmaa: 


1. Karkea "olkiukko"

Yksi yleinen virhepäätelmän muoto on niin kutsuttu ”olkiukko”. Siinä vastapuolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetulla tai vääristellyllä irvikuvalla – niin sanotusti ”pystytetään olkiukko” vastustajaksi. Sen jälkeen kumotaan sankarillisesti tämä itse luotu rakennelma eli ”hyökätään olkiukkoa vastaan”. Lopuksi teeskennellään, että vastapuolen todellinen kanta olisi tullut kumotuksi.

Appelsin kirjoittaa:

  • "Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois."

Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin. 


2. Tyyris Tyllerö -kielikäsitys

Tarinassa Liisan seikkailut Peilimaassa Liisa tapaa Tyyris Tyllerön. Keskustelu tämän kanssa osoittautuu perin vaikeaksi, koska Tyyris Tyllerö ajattelee, että hän voi vapaasti itse valita, mitä kielen sanat tarkoittavat. 

Samaan tapaan Appelsin käyttää sanaa "vihapuhe" jyrkästi tavallisesta poikkeavalla tavalla. 

Sanalla "vihapuhe" on kansainvälisestikin (esim. engl. ' hate speech') suhteellisen selkeä ja vakiintunut merkitys: 

Esimerkiksi Euroopan neuvoston ministerikomitean luonnehdinnan mukaan vihapuhe sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

Vihapuhe on sellaista puhetta, jossa kansanryhmää halvennetaan tai uhkaillaan rodun, ihonvärin, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntatumisen tai muun senkaltaisen ominaisuuden pohjalta.

Vihapuhe on puhetta joka lietsoo väkivaltaa tai yllyttää syrjivään toimintaan jotain ihmisryhmää kohtaan; se yllyttää ns. “viharikoksiin”. Suomen rikoslaissa vihapuhe tunnetaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan.

Mikä tahansa kriittinen tai vihainenkaan puhe ei siis vain ole vihapuhetta. 

Appelsin kuitenkin venyttää vihapuheen käsitettä tunnistamattomaksi. 

Se että tunnetulle jääkiekkoilijalle hiukan naljaillaan - ihan aiheesta - kun tämä myötähäpeää herättävällä tavalla iloitsee iljettävän Trumpin valitsemisesta USA:n presidentiksi, ei ole vihapuhetta sanan missään normaalissa mielessä.

Ja varsinkaan rasismin kutsuminen sen oikealla nimellä ei ole vihapuhetta. 

Laajalevikkisen lehden päätoimittajan soisi tietävän käyttämiensä sanojen merkityksen. Ehkä Appelsin tietääkin ja hämärtää asioita tahallaan. En tiedä.  Ainakaan näin ei kyllä edistetä sitä Appelsinin peräänkuuluttamaa asiallista keskustelua. 

 

3. Hatara assosiaatio 

Appelsinin kirjoitus rakentuu hänen itse luomansa lavean ja epämääräisen "oikeaoppisten" käsitteen ympärille; heille on kuulema tyypillistä ehdottomuus.

Appelsin rakentaa valtavan kaaren 1920- ja -30-lukujen äärioikeistoa sympatiseeranneesta älymystöstä taistolaisten - aina hyvä kortti - kautta tämän päivän rasismin ja äärioikeiston kriitiikkiin. 

Yhteys on suoraan sanoen hämärä. Se että ihmisoikeuksista ei haluta tinkiä ja rasismi tuomitaan suorasanaisesti - ihmisoikeudet otetaan, aivan oikein, jossain mielessä ehdottomina - on valovuosien päässä  poliittiseen väkivaltaan ja jopa murhiin syyllistyneestä vanhasta äärioikeistosta (jota Appelsinin yleisö sympatiseeraa).  

Hataran assosiaation luominen näiden aivan erityyppisten asioiden välille on pelkkä halpa silmänkääntötemppu. 

+ + +

Appelsinin kirjoitus kyllä varmasti soittelee rasistien, äärioikeiston ja niihin päin kallellaan olevien populistien kieliä - ja siihen se varmasti pyrkiikin. Sellaisena se on - paitsi ärsyttävän kehnoa argumentaatiota - vastenmielinen ja iljettävä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat