PanuRaatikainen

Äärioikeistosta ja -vasemmistosta Suomessa

Jyväskylän puukotuksen jälkimainingeissa on puhuttu valtavasti äärioikeiston lisäksi myös äärivasemmistosta. Monen mielestä ne ovat yhtä ja samaa, ja molempien väkivalta on tuomittava. Mutta mistä tällöin oikein puhutaan? Millainen on Suomen väkivaltainen "äärivasemmisto"?

* * *

On selvää, että "äärioikeisto" on ongelmallinen käsite. Se on kuitenkin kansainvälisestikin vakiintunut nimitys, jonka korvaaminen yhtäkkiä jollain muulla on epärealistista. Sillä joka tapauksessa viitataan ääriryhmiin, joita luonnehtii autoritaarisuus, anti-kommunismi ja jyrkkä kansallismielisyys. Usein sillä viitataan erilaisiin fasisteihin ja uusnatseihin. Äärioikeistona pidetään yleisesti yksilöitä tai ryhmiä, jotka kannattavat äärinationalistia ja/tai rasistisia näkemyksiä ja lietsovat muukalaisvihaa, uskonnollista fundamentalismia tai ääritaantumuksellisia näkemyksiä. Jyrkin äärioikeisto on pyrkinyt joidenkin alempiarvoisina pitämiensä ihmisryhmien sortoon ja jopa kansanmurhaan. Niiden ideologian suhde nykyaikaiseen maltillisen oikeiston ideologiaan on tietysti monimutkainen (vai onko nykyaikaisen "oikeiston" suhde perinteiseen konservatiiviseen oikeistolaisuuteen ongelmallinen?). Joka tapauksessa on aika selvä, mistä puhutaan, kun puhutaan äärioikeistossa. Sen ideologia on täysin vastakkainen vasemmiston keskeisten arvojen kanssa. Suomessa äärioikeistoa ovat esimerkiksi Suomen Sisu ja erityisesti nyt Jyväskylässä riehunut Suomen Vastarintaliike (SVL) ja muut uusnatsit. 

 Entäpä suomalainen "äärivasemmisto"? Jotkut tietysti tarkoittavat "äärivasemmistolla" kaikkea SDP:n vasemmalla puolella. Tällainen puhetapa on tässä yhteydessä tietysti ontuvaa: Vasemmistoliitto on julkisesti ja laillisesti edustuksellisen demokratian kautta vaikuttava vakiintunut puolue. On typerää rinnastaa se johonkin väkivaltaisiin uusnatsiryhmiin. Suomessa jonkinlaista äärivasemmistoa edustanevat pikkuriikkiset kommunistiset puolueet SKP ja STP yms. sekä jotkut hajanaiset anarkistiryhmät.  Suomalaiset kommunistit näyttävät olevan lähinnä eläkeläisiä, jotka jakavat lappusia Hakaniemen torilla. Heitä olisi hölmöä pitää väkivaltaisina.

Anarkistejakin Suomessa on - mutta jo anarkismin olemuksen mukaisesti nämä eivät ole mitenkään erityisen järjestäytyneitä. Anarkisteihin liittyy paljon vääriä luuloja - anarkismi samastetaan väkivaltaan ja mellakointiin. Tämä on väärinkäsitys. Anarkismi on yleinen aate (lisää), ja anarkistien suhtautuminen väkivaltaan on vaihdellut. Monet anarkistit ovat pasifisteja. Militantti, väkivaltainen anarkismi on Suomessa ollut erittäin harvinaista.

Kun puhutaan "äärivasemmistolaisesta" väkivallasta ja terrorismista Suomessa, viitataan yleensä anarkisteihin. Todellisuudessa varmaa tietoa tällaisesta äärivasemmiston iskuista ei juuri ole. Kuka tahansa voi kyllä lähettää nimettömän viestin, jossa väittää edustavansa esimerkiksi jotain anarkistiryhmää ja olevansa vastuussa vaikkapa jostain tulipalosta. Näinhän kävi esimerkiksi Rekolan junaliikennettä häirinneen turvalaitekaapin palon kanssa: joku ilmoitti sen olevan anarkistien tekosia, mutta lopulta syylliseksi paljastui 17-vuotias poikanen, joka oli ilmeisesti vain huvikseen sytytellyt lähistöllä olleita muoviputkia palamaan, ja tuli oli levinnyt (uutinen). Tämä jälkeen ainakin minä olen suhtatunut suurella epäilyksllä nimettömiin ilmoituksiin anarkistien "iskuista". Tiedossani ei ole yhtään tapausta, jossa äärivasemmisto olisi todennetusti ollut minkään tällaisen iskun takana - tapausta josta olisi tullut tuomio ja jossa tuomitut olisi yhdistetty äärivasemmistoon.

Tehdään tämä nyt kuitenkin selväksi: Jos joku äärivasemmistolainen ryhmä on tekee jotain tällaista, pidän sitä sekä tuomittavana että erittäin typeränä.

Silti: tälaisissa teoissa kyse on aineelliseen omaisuuteen kohdistuvasta teosta, ei varsinaisesti ihmiseen kohdistuvasta väkivallasta.

Lähimmäksi jotain, mikä edes vähän muistuttaa "äärivasemmistolaista väkivaltaa", tulee vuoden 2006 anarkistien järjestämä surullisen kuuluisa Smash Asem -tapahtuma (lue lisää).  En hyväksy enkä halua puolustaa tapauksessa esiintynyttä tavaroiden heittelyä yms. mellakointia, mutta vikaa oli selvästi myös poliisissa: näyttää siltä, että se oli jo etukäteen päättänyt kärjistää tapahtuman yhteenotoksi, ja sen toiminta oli joka tapauksessa monella tapaa kyseenalaista. Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin ratkaisun mukaan poliisi menettelikin osin lainvastaisesti Smash ASEM -mielenosoituksen yhteydessä. Mutta oli miten oli, tapauksesta on yli 6 vuotta, eikä mitään vastaavaa ole sen koomin tapahtunut; sitä voitaneen pitää poikkeuksellisena yksittäistapauksena.

Johtopäätöksenä voi todeta, että puheet "äärivasemmiston väkivallasta" Suomessa ovat suuresti liioiteltuja. Mitään järjestäytynyttä, väkivaltaista äärivasemmistoa ei meillä näytä olevan olemassakaan. Puhutaan sellaisesta ja tuomitaan se sitten, jos sellainen joskus ilmaantuu.

* * *

Tosiasia sen sijaan on, että Suomessa on järjestäytyneitä uusnatsijärjestöjä, jotka ovat todistettavasti syyllistyvät toistuviin väkivaltarikoksiin. SVL on parin vuoden aikana syyllistynyt ainakin kahdeksaan väkivaltaiseen iskuun (linkki uutiseen). (Heidän ruotsalainen oppi-isänsä, Ruotsin Vastarintaliikkeen Klas Lund, on muuten tuomittu pankkiryöstöstä ja taposta: hän potki uhrinsa hengiltä. Ruotsalaisilla aateveljillä on jo tilillään muitakin  henkirikoksia. Pohjoimaiset vastarintaliikeet ovat tiiviissä yhteistyössä.)

Helsinkiläinen uusnatsi puukotti jokunen aika sitten ulkomaalaista miestä. Helsingin hovioikeuden päätöksen mukaan puukotus oli "tehty takaa-ajon yhteydessä puukottamalla pakenevaa asianomistajaa selkään. Lisäksi [syyllinen] oli [asianomistajan] kertomin tavoin ollut tilanteessa erittäin aggressiivinen ja uhannut tappaa hänet. [Asianomistajan] tuossa tilanteessa kokema järkytys on kuvastunut hänen kertomuksestaan edelleen häntä hovioikeudessa kuultaessa."

Syksyllä helsinkiläisten uusnatsien kerhotilassa Helsingin Roihupellosssa tapahtuneessa ammuskelussa loukkaantui kaksi ihmistä. Ilmeisesti näillä uusnatseilla on yhteyksiä myös pahamaineiseen, äärimmäisen väkivaltaiseen United Brotherhood -jengiin. (uutinen)

On aika lakata vähättelemästä väkivaltaisen äärioikeiston uhkaa Suomessa ja vääntämästä keskustelua johonkin epämääräiseen, paljolti kuviteltuun äärivasemmistoon.


* * *

Äärioikeistolaisuus ei välttämättä tarkoita väkivallan hyväksymistä: Suomen Sisua lähellä oleva Homma ry:n hallitus teki asiassa ryhdikään ulostulon ja tuomitsi teon suorasanaisesti ja venkoilematta:

"Jyväskylän tapauksessa pidämme raskauttavana, että hyökkääjät pyrkivät väkivalloin rajoittamaan kokoontumis- ja sananvapautta ja toivomme, että tämä myös aikanaan näkyy tuomioissa." (koko kannanotto)

Samanlaista suoraselkärankaisuutta toivoisi muiltakin.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Johan Lom

Olen huolestunut siitä, että vaistomainen tarpeeni tehdä pesäeroa sellaisen voimistuvan ilmiön edessä, jota blogissasi nimität "äärioikeistoksi", on saanut minut, vankkumattoman oikeistolaisen, mm., puolustamaan Li Anderssonia Oikkosen blogissa, jossa tämä kategorisoi hänet "äärivasemmistoon" kuuluvaksi. Jotain on Suomessa tapahtumassa, kun omakin selkeä vakaumus alkaa horjua.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

EN JULKAISE EPÄASIALLISIA KOMMENTTEJA ENKÄ ASIAN SIVUSTA HUUTELUA

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Minun on vaikea mieltää äärivasemmistoksi niitä porukoita jotka marssivat kadulla naamioitumatta ja asianomaiset luvat hankkineina tai järjestävät aatteeseen liittyviä avoimia tilaisuuksia.

Oikeistolaiset ääriliikkeet toimivat sensijaan kuin sissiporukat, enemmän tai vähemmän naamioituneina ryhminä. Tulisivat nekin reilusti kadulle ja järjestäisivät keskustelutilaisuuksia kuten vasemmistolaiset tekevät.

Käyttäjän aaronkallinen kuva
Aaron Kallinen

Kyllähän liberaalioikeisto kuuluu fasistisen oikeiston vihollisiin siinä missä vasemmistokin. Se on nähty jo Suomessakin, Vastarintaliike on kohdistanut väkivaltansa myös Kokoomuksen edustajiin: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013020516640344_uu....

Fasistit ja natsit eivät vastusta vasemmistoa sen talouspoliittisten näkemysten takia, vaan koska vasemmisto ei tue heidän äärinationalistisia näkemyksiään. Rasismin ja nationalismin vastaisuus sekä vapaamielisyys arvokysymyksissä ovat myrkkyä fasisteille.

Kyllä liberaalioikeiston paikka on mielestäni tässä vasemmiston rinnalla.

Petri Haapa

Äärioikeiston väkivaltaista ja järjetöntä käyttäytymistä yritetään puolustella, että kyllähän Suomessa äärivasemmistokin sitä ja tätä ja Arhinmäki on oikein ÄÄRIäärivasemmistolainen ja Li Andersson on punainen pohjan akka, louhi ja puhtaan kalevalaisen nuorison mädättäjä numero yksi. Dan Koivulaaksosta puhumattakaan, joka vissiin on tehnyt sopimuksen itsensä pääpirun kanssa.

Jyri Terttu

Ei äärioikeiston tekoja voi puolustella äärivasemmiston olemassaololla. Mutta meillä on vasemmistolaisittain ajattelevia ihmisiä, jotka pitävät väkivaltaa oikeutettuna keinona tavoitteiden saavuttamiseen.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Varmasti yksittäisiä sellaisia ihmisiä on, mutta mitään järjestäytynyttä sellaista "äärivasemmistoa" ei meidän Suomenmaassamme näytä olevan...

Petri Haapa

Voi hyvinkin olla, että väkivaltaa ihannoivia ääri-ihmisiä on myös vasemmistossa, mutta minua on ihmetyttänyt, että äärioikeistolaista järjetöntä väkivaltaa puolustellaan mainitsemallani tavalla.

Mellu Luhtanen

Olen erittäin vahvasti sitä mieltä, että Jyväskylän kaltaista väkivaltaa ei tule suvaita tässä yhteiskunnassa. On yhdentekevää, mihin tekijät kuuluvat poliittisella akselilla, koska väkivalta itsessään ei ole oikeutus yhtään millekään.

Toivon kovasti, että oikeuslaitos antaa tekijöille ehdottomat tuomiot perustuslaillisten oikeuksiemme rikkomisesta. Ei mitään päänsilittelyitä ja ymmärtämisiä näille teoille, vaikka kuinka tekijöillä olisi ollut lapsena "pipo kireällä ja puulelut".

Yhteiskunnan täytyy pystyä antamaan viesti, ettei täällä hoideta asioita väkivallan kautta yhtään mitenkään. Koskee sekä äärioikeistoa että vasemmistoa ja kaikkea siitä väliltä ja ulkopuolelta.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Hyvä kirjoitus!

Olen odottanut, milloin joku osoittaisi, millaisiin väkivallantekoihin "äärivasemmisto" on Suomessa syyllistynyt. Tai, mikä ja millainen ylipäätään on Suomalainen järjestäytynyt äärivasemmisto. Sitä odotellessa.

Puskista huutelua on tosin ollut sitäkin enemmän.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Raatikainen kyselee:

"... vai onko nykyaikaisen "oikeiston" suhde perinteiseen konservatiiviseen oikeistolaisuuteen ongelmallinen?"

Tästä nimenomaan on kyse. Oikeiston määrittävä tekijä ei ole ollut talouspolitiikka, vaan identiteettipolitiikka; Euroopassa ovat oikeistoa määrittäneet aina nimenomaan kansallismielisyys ja isänmaalliset arvot.

Tätä kautta myös eurooppalaisen oikeiston tämänhetkinen kriisitilanne tulee ymmärrettäväksi. Syynä on se, että pääosa oikeistosta valitsi aikoinaan talousopikseen suoranaisen uusliberalismin, joka on nykyisen EU-kriisin ja laajemman talouskriisin oloissa ristiriidassa kansallismielisten arvojen kanssa.

Uudet kansallismieliset populistipuolueet ja suorasukaiset äärioikeistolaiset liikkeet syyttävät valtavirran oikeistolaisia puolueita, kuten Kokoomusta, nimenomaan kansallisen edun hylkäämisestä. Tämän takia heidän viestinsä puree; vakiintunut valtavirtaoikeisto on joutunut tilanteeseen, jossa sitä moititaan nimenomaan oikeiston pyhien historiallisten periaatteiden pettämisestä.

"Oikeistoradikaali" ei ole aivan väärä nimitys kansallismielisille populistipuolueille. "Radikaali" tarkoittaa nimenomaan juurille palaamista, ja oikeiston juuret ovat kansallismielisyydessä.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Kiitos oppineesta täydennyksestä!

Kalevi Wahrman

Kyllä, kyllä, mutta esimerkiksi natsismi kehittyyi osaksi oikeistolaista talouspolitiikkaa(kapitalisteja) tai päinvastoin.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Olen eri mieltä Jussi Jalosen kanssa. Talousnäkökannat ovat täysin ratkaisevia oikeisto-vasemmisto-akselin määrittämisessä. Yksityisomistus, omillaan toimeen tuleminen ja matala verotus ovat oikeiston perimmäisiä arvoja, samoin kuin solidaarisuus köyhiä kohtaan, voimakas julkinen sektori ja tuloerojen tasaaminen korkealla verotuksella ovat vasemmiston perimmäisiä arvoja.

Oikeisto on perinteisesti ollut kansallismielistä lähinnä siksi, että kansalliset arvot katsottiin keinoiksi puolustaa oikeiston yhtä pyhimmistä arvoista, eli yksityisomistusta. Joku vieras puna- tai muu imperialistinen valta uhkasi omistusoikeutta, ja turvana sitä vastaan oli kansallisvaltio, jonka komento oli omissa ”porvarillisissa” käsissä.

Vasemmiston ”internationalismi” samoin juontaa juurensa luokkatietoisuudesta: muissakin maissa on ollut työväestöä, jonka etuja tulisi puolustaa eikä jättää oman onnensa nojaan sikäläisten porvarien sorrettaviksi.

Mutta olihan sitä kansallismielisyyttä Neuvostoliitossakin. Piti olla kunnon ”neuvostokansalainen”, ulkomainen oli epäilyttävää koska saattoi olla porvarillista hapatusta, puhumattakaan että oli vastavallankumouksellista suunnitella oman pienen kansan irtautumista ”kansojen vankilasta”.

Ja kansainvälinen suurpääoma on oikeiston jonkinlaisessa suojeluksessa, siinä missä vasemmisto sitä vastustaa ja puolustaa kansallista päätäntävaltaa. Kun 1990-luvulla kukaan ei puhunut ”impivaaralaisuudesta”, niin ei ollut myöskään sitä vastapainoa, jonka vuoksi esim. Vasemmistoliitto olisi katsonut tarpeelliseksi puolustaa "kansainvälisyyttä", vaan se oli kovastikin kriittinen EU:ta kohtaan, toisin kuin nyt.

Oikeiston ja vasemmiston erilaiset suhtautumiset ”isänmaallisuuteen” ja ”kansallismielisyyteen” eri aikoina ovat johtuneet muista seikoista ja satunnaisista ideologisista alliansseista. Jopa pelkän vuoden 1917 aikana tapahtui täyskäännöksiä: ensin Kerenskin aikana vasemmisto halusi irti Venäjästä ja oikeisto vähemmän innokkaasti, ja tilanne muuttui päinvastaiseksi Suuren Lokakuun vallankumouksen jälkeen.

Äärinationalistia ei kannattaisi nimittää ”äärioikeistolaiseksi”, ellei tämä samalla halua matalaa verotusta ja mahdollisimman pientä julkista sektoria. Emmehän me nimitä ”maailmanvaltionkaan” haikailijoita ”äärivasemmistolaisiksi” heidän pelkän internationalisminsa vuoksi.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Moi,

"Tosiasia sen sijaan on, että Suomessa on järjestäytyneitä uusnatsijärjestöjä, jotka ovat todistettavasti syyllistyvät toistuviin väkivaltarikoksiin. SVL on parin vuoden aikana syyllistynyt ainakin kahdeksaan väkivaltaiseen iskuun (linkki uutiseen). (Heidän ruotsalainen oppi-isänsä, Ruotsin Vastarintaliikkeen Klas Lund, on muuten tuomittu pankkiryöstöstä ja taposta: hän potki uhrinsa hengiltä. Ruotsalaisilla aateveljillä on jo tilillään muitakin henkirikoksia. Pohjoimaiset vastarintaliikeet ovat tiiviissä yhteistyössä.)"

Ihan ilman sarvia ja hampaita kysyn, että toimiiko tämä guilt by association myös äärivasemmiston tapauksessa. Jos SVL:n syntilistaan kerätään myös heidän ruotsalaisten "oppi-isiensä" tekemiset, onko äärivasemmisto vastuussa esim. Euroopassa jokseenkin usein toistuvista tapauksista, joissa äärivasemmisto pyrkii polttopulloilla tukahduttamaan äärioikeiston rauhanomaista ilmaisua?

http://yle.fi/uutiset/aarioikeiston_tanssiaisia_va...

Ihan vilpittömästi kysyn, onko se mielestäsi eri asia.

Suomen Sisun rinnastamista johonkin vatipääskinikerhoon en oikein ymmärrä, kun Sisu ei tietääkseni ole koskaan syyllistynyt mihinkään laittomaan toimintaan.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Ihan asiallinen kysymys...

1) "onko äärivasemmisto vastuussa..."

Mainitsin ohimennen ja suluissa ruotsalaisen Klas Lundin, koska SVL referoi hänen ajatteluaan laajasti sivustollaan. En sinänsä implikoi, että SVL on vastuussa kaikesta ruotsalaisten (tai muiden) uusnatsien tekemisistä.

Eli sanoisin vastaavasti: Jos meillä on äärivasemmistolainen ryhmä, joka on yhteistyössä väkivaltaisen ulkomaisen ryhmittymän kanssa tai seuraa tietoisesti sellaista, niin on jossain määrin vastuussa. Jos yhdistävä tekijä on vain (ääri-) vasemmistolaiseksi luokitteleminen, niin ei.

2) "Suomen Sisun rinnastamista johonkin..." - Molemmat voidaan ehkä luokitella moninaisen ja epäselvän "äärioikeisto"-kästteen alle.
MUTTA: Tarkoitukseni kyllä nimen omaan oli korostaa eroavaisuuksia (vrt. Homma-kommenttini lopussa. Pahoittelen jos en tehnyt sitä tarpeeksi selvästi. OK?

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Tässä nyt on se että Ruotsin Vastarintaliike ja Suomen Vastarintaliike eivät ole vain aateveljiä vaan ihan SVL:n sivujenkin mukaan osa samaa järjestöä:

http://www.patriootti.com/vastarintaliike/usein-ky...

"Suomen Vastarintaliike on osa yleispohjoismaista vastarintaliikettä, ja siten Suomen Vastarintaliike pääsee vaikuttamaan toiminnallaan koko Pohjolan tilanteeseen."

Käyttäjän JaakkoHirvel kuva
Jaakko Hirvelä

Väkivaltaista ja organisoitua äärivasemmistoa ei Suomen lähihistoriasta tunnu löytyvän. Itse asiassa täytyy mennä historiassa aina jatkosotaan saakka, jota löytyisi jotain mikä sopisi kuvaukseen. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/punainen_ruu...
Tämäkin rinnastus ontuu, sillä kyse on sabotaaseista, jotka eivät kohdistuneet ihmisiin, ja motivaationa toimi epäoikeudenmukaisen sodan vastustaminen. Toisin sanoen sabotöörit olivat rauhan asialla. Jos tämä on vakuuttavin esimerkki suomalaisesta äärivasemmistosta, niin sen ja nykyisen äärioikeiston ero on hyvin selvä.

Käyttäjän markkukiikeri kuva
Markku Kiikeri

Hei, mikä ero on oikeistolla ja äärioikeistolla?/What is the difference between right and extreme right?

Toimituksen poiminnat